Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Коняевой Е.В., при участии от ФГУП "Почта России" Васильевой А.П. (доверенность от 02.03.2009), Миронова Ю.А. (доверенность от 02.03.2009); от ОАО "Северо-Западный Телеком" Захаровой В.А. (доверенность от 28.12.2009), рассмотрев 26.01.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 (судьи Медведева И.Г., Шестакова М.А., Горшелев В.В.) и открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А56-30662/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось с иском к федеральному государственному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 63 265 руб. 68. коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Лисино-Корпус, ул. Советская, д. 42, и 24 673 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении из занимаемых помещений.
Решением от 30.07.2009 иск удовлетворен частично: с ФГУП "Почта России" в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" взыскано 57 044 руб. 55 коп. долга и 22 657 руб. 97 коп. процентов, ответчик выселен из занимаемых помещений; в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2009 решение от 30.07.2009 отменено в части удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в этой части в иске отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение от 30.07.2009 и постановление от 20.10.2009 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что суды необоснованно исходили из доказанности истцом своего права собственности на занимаемые ответчиком помещения и не дали оценки тому, что спорное имущество являлось объектом почтовой связи и не подлежало приватизации. Кроме того, ФГУП "Почта России" считает, что суды неосновательно не применили статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западный Телеком" просит отменить постановление от 20.10.2009 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов, считая необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не доказал размер неосновательного обогащения.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы жалобы и возразил против удовлетворения жалобы ОАО "Северо-Западный Телеком". Представитель ОАО "Северо-Западный Телеком" поддержал доводы жалобы и возразил против удовлетворения жалобы ФГУП "Почта России".
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, за открытым акционерным обществом "Ленсвязь" (далее - ОАО "Ленсвязь") 17.09.1998 (регистрационный номер 5725-00) была произведена государственная регистрация права собственности на здание узла связи площадью 191,5 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Лисино-Корпус, ул. Советская, д. 42. Регистрация произведена на основании плана приватизации ОАО "Ленсвязь" от 24.05.1994.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права спорное имущество является собственностью ОАО "Северо-Западный Телеком" в связи с присоединением к нему ОАО "Ленсвязь".
ОАО "Северо-Западный Телеком", ссылаясь на то, что ФГУП "Почта России" без законных оснований занимает принадлежащие истцу на праве собственности помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ФГУП "Почта России" до принятия судом решения заявило о применении к заявленным требованиям исковой давности.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из занимаемых помещений и, применив срок исковой давности, частично удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление о применении срока исковой давности к требованию о выселении судом не рассмотрено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности требования о выселении, посчитав его требованием негаторного характера, и применил статью 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Данный вывод апелляционного суда является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм гражданского права и неправильном определении правовой природы заявленного ОАО "Северо-Западный Телеком" требования как имеющего негаторный характер.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник (или иной правомочный владелец) вправе требовать защиты от любых нарушающих его права действий, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.
Таким образом, посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника (иного правомочного владельца), то есть имеющего имущество в фактическом владении, от нарушений, связанных с использованием имущества и его распоряжением. На такие требования срок исковой давности в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется.
Предъявленное ОАО "Северо-Западный Телеком" требование об освобождении помещений, на которые у истца зарегистрировано право собственности, не относится к негаторным искам, поскольку материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что спорные помещения в фактическом владении ОАО "Северо-Западный Телеком" не находятся.
Требование истца как обладателя права собственности, лишенного возможности фактически владеть спорными помещениями, об освобождении этих помещений ответчиком направлено на защиту от нарушений, допускаемых лицом, фактически обладающим спорным имуществом без надлежащих правовых оснований, и, таким образом, носит виндикационный характер в соответствии с нормой статьи 301 ГК РФ. На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" пояснил, что с момента ввода здания в эксплуатацию (1980 год) и по настоящее время в спорных помещениях находится почта.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, владеет ли ответчик спорным имуществом; определить начало течения срока исковой давности и на основании установленных обстоятельств, всесторонней и полной оценки представленных доказательств, доводов иска и возражений по нему, правильного применения правовых норм, регулирующих данные правоотношения, в соответствии с законом разрешить спор.
Поскольку обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А56-30662/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Е.В.КОНЯЕВА