Дело N А08-1921/2009-28
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А08-1921/2009-28,
установил:
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Мебель Черноземья" (далее - ОАО ХК "Мебель Черноземья"), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Белгорода и Муниципальному учреждению "Городская недвижимость" (далее - МУ "Городская недвижимость"), г. Белгород, о взыскании с ответчиков солидарно 262872,09 руб. неосновательного обогащения (уточненные требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступило Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Черноземья и К" (далее - ООО "Мебель Черноземья и К"), г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2009 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ХК "Мебель Черноземья" обжаловало его в суд апелляционной инстанции.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение суда от 11.06.2009 отменено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как принятие судом о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и дело принято к производству суда апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ г. Белгород в лице Администрации г. Белгорода.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 иск удовлетворен, с МУ "Городская недвижимость" в пользу ОАО ХК "Мебель Черноземья" взыскано неосновательное обогащение в сумме 262872,09 руб., в иске к Администрации г. Белгорода отказано.
В кассационной жалобе Администрация г. Белгорода просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО ХК "Мебель Черноземья" считает принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчиков, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 10.09.2009 и определение апелляционного суда от 07.08.2009 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.06.2009 по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по исполнение постановления главы Администрации г. Белгорода от 13.06.2000 N 964 09.08.2000 между Администрацией г. Белгорода (арендодатель) и ОАО ХК "Мебель Черноземья" (арендатор) был заключен договор N 934 аренды земельного участка площадью 782,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул.Садовая, 30, для эксплуатации пристроенной части магазина и прилегающей к ней территории, на срок 25 лет - до 2025 года.
Согласно пунктам 2.2, 2.6 договора аренды размер арендной платы составляет 14507,55 руб. в год; арендные платежи вносятся ежеквартально равными частями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В дальнейшем в соответствии с условиями договора размер арендной платы неоднократно увеличивался.
02.05.2006 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение площадью 890,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 30, от ОАО ХК "Мебель Черноземья" к ООО "Мебель Черноземья и К" в связи с внесением ОАО ХК "Мебель Черноземья" указанного имущества в уставный капитал ООО "Мебель Черноземья и К", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА N 957462 (т. 1, л.д. 21).
Ссылаясь на то, что на его просьбу переоформить договор аренды на земельный участок на ООО "Мебель Черноземья и К" и взыскивать с последнего арендную плату Администрация г. Белгорода возражала и Акционерное общество продолжало после 02.05.2006 безосновательно вносить плату за пользование земельным участком, ОАО ХК "Мебель Черноземья" обратилось с указанным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал ссылкой на нормы материального права - п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск ОАО ХК "Мебель Черноземья", апелляционный суд согласился с судом первой инстанции в той части, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ к новому собственнику объекта недвижимости переходит право на использование земельного участка на праве аренды на тех же условиях и в том же объеме что было и у прежнего собственника и расторжения договора аренды с прежним собственником объекта недвижимости не требуется, но не согласился с применением судом первой инстанции п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ссылаясь на то, что эта норма права предусматривает осознание истцом факта того, что у него отсутствует обязательство о внесении платы за пользование землей. При этом суд указал, что ответчики не доказали, что истец это осознавал. И апелляционный суд, удовлетворяя иск, руководствовался ст. 1102 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда в той части, что истец не осознавал факт отсутствия у него с ответчиками обязательств по внесению платы за пользование спорным земельным участком, так как этот вывод сделан в противоречие с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из искового заявления ОАО ХК "Мебель Черноземья" усматривается, что Акционерное общество с 02.05.2006 знало, что в силу закона после отчуждения объекта недвижимости право пользования землей под этим объектом недвижимости, а, следовательно, и обязанность по оплате за пользование этой землей на тех же условиях и в том же объеме, что были и у него - прежнего собственника, переходят к новому собственнику объекта недвижимости и сообщало об этом Администрации г. Белгорода (т. 1, л. д.5, 22).
Как следует из отзыва ООО "Мебель Черноземья и К", последнее тоже знало об этом, но арендную плату за пользование землей не вносило (т. 1, л.д. 41).
Кроме того, апелляционному суду следовало учесть, что ОАО ХК "Мебель Черноземья" внесло имущество (объект недвижимости под спорным земельным участком) в уставный капитал ООО "Мебель Черноземья и К" и, являясь участником последнего, могло разрешить с ООО "Мебель Черноземья и К" вопрос о внесении арендной платы за пользование землей.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Так как ОАО ХК "Мебель Черноземья" знало о том, что после отчуждения объекта недвижимости путем внесения его в уставный капитал другого общества арендные отношения по земельному участку под этим объектом между ним и Администрацией г. Белгорода (или ГУ "Городская недвижимость") прекращаются, так как переходят к новому собственнику объекта недвижимости, но продолжало вносить плату за пользование земельным участком, суд первой инстанции по праву применил п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с применением апелляционным судом к ответчикам ст. 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Основание для получения арендной платы за пользование землей у ответчиков было - договор аренды от 09.08.2000 N 934 и фактическое использование земельного участка под объектом недвижимости.
Пользование Обществом "Мебель Черноземья и К" спорным земельным участком никем не оспаривается, не оспаривается и факт того, что ООО "Мебель Черноземья и К" не вносило арендную плату за это пользование. А, следовательно, неосновательно обогащалось ООО "Мебель Черноземья и К", а не ГУ "Городская недвижимость" или Администрация г. Белгорода.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 10.09.2009, а также и определение апелляционного суда от 07.08.2009 (апелляционный суд безосновательно привлек к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальное образование городской округ г. Белгород в лице Администрации г. Белгорода, в то время как Администрация г. Белгорода является ответчиком по делу и разрешается спор о правильности внесения платы за пользование землей, что входит в компетенцию исполнительного органа местного самоуправления) подлежат отмене, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2009 - оставлению в силе.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе возложить на ОАО ХК "Мебель Черноземья".
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А08-1921/2009-28 отменить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2009 оставить в силе.
Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Мебель Черноземья", г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.