резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шукшиной В.С.
судей Клиновой Г.Н., Орловой Н.В.
с участием представителей сторон
от истца: не явились
от ответчика: не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Хрустальный дворец и К" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009, резолютивная часть решения объявлена 29.07.2009 (судья Карбовсая И.В.), и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009 (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.), по делу N А45-7544/2009 по иску ЗАО "Хрустальный дворец и К" г. Новосибирска к ОАО "Новосибирскспецмонтаж" г. Новосибирска о взыскании 3 337 508 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество (ЗАО) "Хрустальный дворец и К" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Новосибирскспецмонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 337 508 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что во исполнение ничтожной сделки (договор о совместной деятельности N 1 от 30.09.2003) он передал спорную денежную сумму ООО "Архитектурно-художественная мастерская "Красная горка" и в связи с этим, ЗАО "Новосибирскспецмонтаж" без правовых оснований получило от ЗАО "Хрустальный дворец и К" сумму 3 337 508 рублей, которую считает неосновательным обогащением ответчика и на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности, кроме того, по существу заявленных требований также считал иск не подлежащим удовлетворению.
Указывал, что на основании статей 167, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании с ответчика исполненного по недействительной сделке. Между тем, ответчик считает бездоказательными утверждения истца о получении ответчиком денежных средств в сумме 3 337 508 рублей и указывает, что во исполнение заключенной сторонами сделки ответчик получил от истца имущество в виде эскизного проекта жилого комплекса с культурно-развлекательным центром и подземными гаражами по Красному проспекту, 153а в пойме реки Ельцовка и, следовательно, вправе требовать от ответчика передачи ему именно этого имущества и только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное приобретатель (ответчик) должен возместить потерпевшему (истец) действительную стоимость имущества. Истец с требованием о передаче ему в натуре эскизного проекта не обращался, следовательно, не доказал правомерность исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в денежном выражении.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, в пределах которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В настоящей кассационной жалобе истец предлагает состоявшиеся по делу решения отменить и исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, арбитражным судом обеих инстанций не применен закон, подлежащий применению, а именно, ст. 200, 1102, 1103, 1041, 1043 ГК РФ и пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, и применен закон, не подлежащий применению - ст. 196 ГК РФ. В частности, истец полагает, что начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке о совместной деятельности следует исчислять с момента, когда сторона узнала о недействительности этой сделки, арбитражный же суд обеих инстанций начало течения срока исковой давности неправомерно определил с момента расторжения сторонами договора о совместной деятельности N 1 - с 15.03.2006.
Законность состоявшихся по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемых истцом решений судом кассационной инстанции не установлено.
Обратившись за взысканием с ответчика неосновательного обогащения, истец ссылался на следующие обстоятельства.
30.09.2003 между ОАО "Новосибирскспецмонтаж", ЗАО "Хрустальный дворец и К", ООО "Сибирьспецснаб" и ООО "Новосибирскинвестстрой" был заключен договор N 1 о совместной деятельности в строительстве жилого комплекса с культурно-развлекательным центром и подземными гаражами по Красному проспекту, 153а г. Новосибирска. Во исполнение условий названного договора ЗАО "Хрустальный дворец и К" 15.10.2003 заключил с ООО "Архитектурно-художественная мастерская "Красная горка" договор N 2 на выполнение эскизного проекта жилого комплекса, который стороны договора о совместной деятельности намерены были построить совместными усилиями, и оплатил услуги исполнителя суммой 3 337 508 руб. Поскольку с 15.03.2006 по инициативе истца договор о совместной деятельности был расторгнут и в 2007 году решением арбитражного суда по другому арбитражному делу названный договор был признан недействительной (ничтожной) сделкой, истец посчитал переданную во исполнение договора о совместной деятельности на изготовление эскизного проекта жилого комплекса сумму 3 337 508 руб. неосновательным обогащением ответчика, за взысканием которой и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные истцом требования и заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд признал, что требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом за пределами срока исковой давности, который истек 15.03.2009, с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 07.04.2009.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда об истечении срока исковой давности, но полагает, что выводы суда о начале срока его исчисления не основаны на правильном применении положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета положений, содержащихся в Федеральном законе от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что решением арбитражного суда от 26.03.2007, которое вступило в законную силу, договор о совместной деятельности N 1 от 30.09.2003 признан ничтожной сделкой.
Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ определено, что срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, и именно такое требование в рамках настоящего дела истец заявил к ответчику.
Исполнение сделки по перечислению спорной денежной суммы на основании договора о совместной деятельности на изготовление эскизного проекта жилого комплекса истец производил в период с 13.11.2003 по 28.10.2005, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 13.11.2003.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате исполненного по ничтожной сделке истек 13.11.2006, настоящий иск заявлен в 2009 году, т.е. за пределами установленного законом срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которого заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, на что правомерно указали в обжалуемых истцом судебных актах арбитражный суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд.
Аналогичная позиция высказана и Пленумами Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в совместном постановлении от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 26).
Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, своего подтверждения в материалах настоящего дела не нашли.
Что касается остальных доводов кассационной жалобы, то они заявлялись в суде первой инстанции и апелляционном суде, рассмотрены и оценены арбитражными судами обеих инстанций и суд кассационной инстанции считает нецелесообразным их рассматривать, поскольку при любых обстоятельствах пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм материального права своего подтверждения в материалах дела не нашли и суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права, которые при любых обстоятельствах являются основанием к отмене судебного решения, то основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу А45-7544/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.С.ШУКШИНА
Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
Н.В.ОРЛОВА