Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Самсон"" - Грачевой Е.В. (доверенность от 01.10.2009 N 57) и Кучеровой О.И. (доверенность от 20.10.2009 N 58), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Голлинг А.А. (доверенность от 28.04.2009 N 05-41/01085) и Селихова М.Ю. (доверенность от 15.09.2009 N 05-41/02058), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 (судья Савченко Л.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 (судьи Винокур И.Г., Гиданкина А.В., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-8732/2008-12/71, установил следующее.
ООО "ПКФ "Самсон"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 01.02.2008 N 14-23/6 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 18 818 рублей штрафа, начисления 1 129 рублей пени, обязании уплатить 5 875 839 рублей недоимки (5 152 738 рублей налога на добавленную стоимость и 723 101 рубля налога на прибыль), уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость на 2 936 686 рублей (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, оспариваемое решение признано недействительным.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований общества и выполнения им установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для принятия НДС к вычету и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по сделкам с контрагентами. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговая инспекция нарушила пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Налоговая инспекция не согласна с оценкой судом фактических обстоятельств дела. Податель жалобы ссылается на неподтвержденность реальности осуществления хозяйственных операций, отсутствие достоверных доказательств выполнения контрагентами строительных работ и формальное оформление документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество указало на отсутствие претензий к налоговой инспекции в части выполнения ею требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 04.06.2007 по 25.10.2007 должностные лица налоговой инспекции провели выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 23.11.2007 N 14-23/86, в связи с несогласием с которым общество направило в инспекцию возражения. По результатам рассмотрения возражений на акт руководитель налоговой инспекции принял решение от 21.12.2007 N 14-23/92 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция 01.02.2008 приняла решение N 14-23/6 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 227 057 рублей штрафа. Данным решением обществу доначислено 6 360 746 рублей налогов и 1 190 рублей пени, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 4 134 374 рубля.
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При рассмотрении спора суд правильно применил статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о принятии оспариваемого решения налоговой инспекции с процессуальными нарушениями.
На основании пункта 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.
Пунктом 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.
Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.
Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля (постановлении от 16.06.2009 N 391/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.
Из материалов дела следует, что 21.12.2007 налоговая инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и возражений общества, вынесла решение N 14-23/92 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, указав на необходимость дополнительной проверки представленных обществом документов в отношении контрагентов общества. Суды установили, что о дате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция общество не извещала, доказательства направления в адрес общества результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля с указанием даты рассмотрения в отношении общества материалов проверки в материалах дела отсутствуют.
Довод налоговой инспекции о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество указало на отсутствие претензий к налоговой инспекции в части выполнения ею требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения, не основан на законе.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением статьи 101 Кодекса, является правильным. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.
Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 01.02.2008 N 14-23/6.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А32-8732/2008-12/71 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН