Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Назаренко И.П. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича - Яманова И.Л. (доверенность от 30.09.2009), от заинтересованного лица - финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Крыловском районе - Абкарьяна А.В. (доверенность от 24.08.2009), рассмотрев кассационную жалобу Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Крыловском районе на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А32-20668/2009 (судьи Захарова Л.А., Золотухин С.И., Ткаченко Т.И.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Крыловском районе (далее - управление) по возврату без исполнения исполнительного листа N 078350, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-23064/2003-32/454, и обязании принять к исполнению указанный исполнительный лист; в случае удовлетворения заявленных требований в резолютивной части решения указать на необходимость сообщения управлением об исполнении решения суда взыскателю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в названном исполнительном листе и решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23064/2003-32/454, на основании которого выдан исполнительный лист, отсутствует указание на то, за счет какой казны подлежат взысканию денежные средства. После устранения данных недостатков заявитель вправе снова представить исполнительный лист в управление.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 решение отменено. Действия по возврату без исполнения исполнительного листа N 078350, признаны незаконными. Суд обязал управление принять к исполнению исполнительный лист.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что управление является органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета Крыловского района. Отсутствие в исполнительном листе указание на то, за счет каких средств должно производиться взыскание, не может являться основанием для отказа в исполнении решения суда.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить решение суда первой инстанции в силе. Заявитель считает, что на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда по делу N А32-23064/2003-32/454 должно быть указано, за счет каких денежных средств осуществляется исполнение судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя - доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационную жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2003 по делу N А32-23064/2003-32/454 с администрации Крыловского района в пользу ГУП "Кубанский продовольственный фонд" взыскано 504 065 рублей 14 копеек задолженности и 29 161 рубль 85 копеек процентов за пользование товарным кредитом.
Определением от 12.01.2009 произведены замена взыскателя на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича, должника - на администрацию муниципального образования Крыловской район.
На основании решения суда от 16.12.2003 с учетом определения от 12.01.2009 предпринимателю выдан исполнительный лист N 078350 на принудительное исполнение решения суда.
Исполнительный лист и копии судебных актов с заявлением предпринимателя от 08.06.2009 с указанием необходимых для исполнения банковских реквизитов были направлены в управление и получены им 17.06.2009.
Уведомлением от 23.06.2009 N 8 управление возвратило предпринимателю исполнительный лист N 078350 без исполнения, сославшись на отсутствие указания в исполнительном листе на то, за счет каких средств должно быть осуществлено взыскание.
Посчитав действия управления незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения статьи 242.2 Кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
В пункте 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.
Из материалов дела видно, что взыскание задолженности произведено по долгам муниципального образования Крыловской район, принятого им в порядке перевода долгов с хозяйств района за полученную аммиачную селитру. Определением от 12.01.2009 также установлено, что администрация муниципального образования Крыловской район является правопреемником администрации Крыловского района (органа местного самоуправления). Указанные обстоятельства подтверждают, что судом взыскана задолженность с муниципального образования. Управление также подтверждает, что исполнение судебного решения должно осуществляться за счет казны муниципального образования.
Как установлено судом апелляционной инстанции, управление осуществляет исполнение краевого бюджета на территориях муниципальных образований, а также, на условиях заключенных соглашений с органами местного самоуправления, составление и исполнение местных бюджетов. Лицевой счет администрации муниципального образования Крыловской район как получателя бюджетных средств открыт в управлении.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо является надлежащим органом, осуществляющим исполнение судебных актов.
Неуказание в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании задолженности с казны муниципального образования не ущемляет прав заинтересованного лица, не изменяет порядок исполнения исполнительного документа и не может служить основанием для возврата исполнительного листа органом, осуществляющим вышеуказанные функции.
Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А32-20668/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Т.А.СПИРИДЕНКО