Дело N А40-52302/09-125-321
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Нужнова С.Г., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца: Мордовского Республиканского союза потребительских обществ - неявка, извещен (уведомления N 127994 22 28579 3; 127994 22 28580 9; вручены 25.01.2010 г.)
от ответчика: Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации - неявка, извещен (уведомление N 127994 22 28578 6; вручено 25.01.2010 г.)
рассмотрев 04 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Мордовского Республиканского союза потребительских обществ (истца)
на решение от 06 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Смысловой Л.А.,
по иску Мордовского Республиканского союза потребительских обществ
к ответчику: Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации
о понуждении заключить учредительный договор
установил:
Мордовский Республиканский союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации об обязании ответчика заключить учредительный договор (л.д. 4 - 5 т. 1).
Решением от 06 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52302/09-125-321 в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 37 т. 2).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
По делу N А40-52302/09-125-321 поступила кассационная жалоба от истца - Мордовского Республиканского союза потребительских обществ, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы Мордовский Республиканский союз потребительских обществ указывает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации не поступил.
Истец - Мордовский Республиканский союз потребительских обществ, ответчик - Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обращаясь с кассационной жалобой, истец - Мордовский Республиканский союз потребительских обществ указывает, что в силу положений действующего законодательства ответчик - Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации обязан заключить учредительный договор с истцом - Мордовским Республиканским союзом потребительских обществ.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительские общества, союзы потребительских обществ, их организации и учреждения, созданные до вступления в силу настоящего Закона, обязаны привести свои уставы в соответствие с ним в течение 12 месяцев со дня официального опубликования настоящего Закона. До приведения уставов в соответствие с настоящим Законом потребительские общества, союзы потребительских обществ, их организации и учреждения руководствуются положениями действующих уставов в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и настоящему Закону. При государственной регистрации изменений в уставы действующих союзов представление учредительных договоров не требуется.
В силу изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в 1993 г. Центросоюз не создавался как новое юридическое лицо, а привел лишь свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями действующего законодательства, то основания для обязания ответчика - Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации заключить с истцом - Мордовским Республиканским союзом потребительских обществ учредительный договор отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07 и от 19 мая 2009 г. N 17426/08).
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Мордовского Республиканского союза потребительских обществ направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 06 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52302/09-125-321 оставить без изменения, кассационную жалобу Мордовского Республиканского союза потребительских обществ - без удовлетворения.
Председательствующий -
судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи:
С.Г.НУЖНОВ
Н.Д.ДЕНИСОВА