Дело N А40-24931/09-65-286
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей: Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Корнилова О.Н., дов. от 12.08.09 г. N НЮ-3-15/513
от ответчика Авдеева Ю.Е., дов. от 16.06.09 N 12
рассмотрев 28 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение от 03 августа 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Крыловой В.П.
на постановление от 12 октября 2009 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Афанасьевой Т.К., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.
по иску (заявлению) ОАО "РЖД"
о взыскании 411710 руб.
к ЗАО "Транс-Экспресс"
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ЗАО "Транс-Экспресс" составляющих сумму штрафа за искажение наименования груза в размере 411 710 руб. (пятикратной платы провозных платежей за фактически перевезенный груз), согласно ст. ст. 25, 27, 98 УЖТ РФ.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 23.10.2009 г., по делу N А40-24931/09-65-286 в иске ОАО "РЖД" отказано на том основании, что истцом не доказано снижение стоимости перевозки и неправомерно применена к ответчику ответственность в виде штрафа за искажение данных в наименовании перевозимого груза.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Российские железные дороги", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик против доводов жалобы возражал.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.05.2008 г. при комиссионной проверке груза в вагоне N 52650637, перевозимого по железнодорожной накладной N ЭП421651, установлено несоответствие груза, оказавшегося в вагоне, наименованию, указанному в железнодорожной накладной N ЭП 421651, о чем станцией Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги составлен акт общей формы от 27.05.2008 г. N 9/76 и коммерческий акт N ЗСБ 0801327/46, подписанный представителем грузополучателя с разногласиями.
Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭП 421651 к отправке был сдан груз: отправка сборная.
В соответствии с Перечнем груза, являющимся составной частью накладной, к перевозке сданы: "посуда всякая, принадлежности школьно-письменные и канцелярские, запасные части к автомобилям, обувь, изделия кондитерские, мучные, изделия резинотехнические, печи металлические, кроме электрических, парфюмерные продукты, изделия из пластмасс, концентраты пищевые, обои, ткани, велосипеды детские".
В соответствии с актом общей формы N 9/76 от 27.05.2008 г., коммерческим актом N ЗСБ0801327/46, в вагоне N 52650637, помимо указанного в Перечне, оказался груз - сантехника для ванн, автомойки.
Согласно представленному в материалы дела ответчиком дилерского договора N 010308/45, на реализацию продукции марки KARCHER, Сертификату соответствия на пылесосы KARCHER N РОСС DE.AJI77.B03720, N по которому код ТН ВЭД России на аппараты для мойки (автомойки) - 8424 00 000 0, тогда как пылесосы имеют код ТН ВЭД России 8508 00 000 10.
В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Истцом не были устранены противоречия в коммерческом акте и протоколе разногласий грузополучателя, касающиеся груза, поступившего по накладной N ЭП 421651 в вагоне N 52650637. в связи с чем, применение к ответчику ответственности за искажение данных в наименовании груза не правомерно, так как истец не доказал того, что действия ответчика привели к снижению стоимости перевозки грузов.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска, выводы судов двух инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 03.08.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 12.10.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24931/09-65-286 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи:
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Т.В.ФЕДОСЕЕВА