Дело N А40-66426/09-87-365
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Тетеркиной С.И. и Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ответчика (заинтересованного лица) - Басирова А.А., доверенность N 02-06/20664 от 22.06.2009 г.,
рассмотрев 04 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве
на решение от 28 августа 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление от 02 ноября 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С. и Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-66426/09-87-365
по иску (заявлению) предпринимателя Камышовой А.К.
о признании недействительными акта и решения в части
к ИФНС России N 16 по г. Москве,
установил:
Индивидуальный предприниматель Камышова А.К. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС России N 16 по г. Москве: акта выездной налоговой проверки от 30.12.2008 г. N 2087 в части пунктов 2.2.3 и 2.2.4, решения от 20.02.2009 г. N 121 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 г., производство по делу в части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки прекращено, признано недействительным решение налогового органа в части выводов о неправомерном списании затрат в виде аренды платежей по договору аренды от 01.06.2007 г. N 13 с ООО "Родник" в размере 201.600 руб. и начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пени и штрафа.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в части удовлетворения требований заявителя в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа.
В поданной кассационной жалобе ИФНС России N 16 по г. Москве просит в указанной части судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы судов относительно достаточности представленных в подтверждение расходов документов необоснованны и противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.
Жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, отзыв на кассационную жалобу которым не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N 16 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Камышовой А.К. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По итогам проверки ИФНС России N 16 по г. Москве составлен акт от 30.12.2008 г. N 2087 и с учетом письменных возражений налогоплательщика принято решение от 20.02.2009 г. N 121 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
При проведении проверки инспекцией установлено, что в 2007 г. индивидуальный предприниматель Камышова А.К. неправомерно отнесла на расходы для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затраты в виде арендных платежей по заключенному с ООО "Родник" договору от 01.06.2007 г. N 13 в размере 201.600 руб.
По мнению налогового органа, указанные затраты являются необоснованными и документально неподтвержденными, что противоречит п. 1 ст. 252 НК РФ.
В обоснование своих выводов инспекция ссылается на то, что в договоре аренды отсутствуют сведения, которые позволяют четко определить передаваемое в аренду имущество, в том числе поэтажный план здания (сооружения), а акт приема-передачи помещении в аренду не содержит необходимых данных.
В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Признавая в этой части решение налогового органа недействительным, суды установили, что произведенные заявителем расходы по уплате ежемесячных арендных платежей соответствуют определенным п. 1 ст. 252 НК РФ критериям обоснованности и документальной подтвержденности.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.
При рассмотрении дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 01.06.2007 г. N 13 индивидуальный предприниматель Камышова А.К. арендовала у ООО "Родник" часть помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 31, корп. 1, общей площадью 48 кв. м с целью использования в розничной торговле строительными отделочными материалами.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Как установлено судами, затраты в виде ежемесячных арендных платежей в размере 201.600 руб., понесенные заявителем по договору от 01.06.2007 г. N 13 с ООО "Родник", подтверждены представленными в рамках проверки и материалы дела документами - договором аренды, актами выполненных работ (оказанных услуг), квитанциями (формы ПД-4) и поэтажном планом.
Представленные в подтверждение реальности затрат документы оформлены в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Так, в пункте 1.1. указанного договора определено, что ООО "Родник" (арендодатель) передает, а заявитель (арендатор) принимает во временное владение и пользование часть помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 31, корп. 1, общей площадью 48 кв. м с целью использования в розничной торговле строительными отделочными материалами.
С учетом данных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод, о соответствии договора аренды требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, поскольку содержит условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Кассационная жалоба не опровергает установленных судами обстоятельств.
Судами также правомерно учтено, что отсутствие надлежащим образом оформленного акта приема-передачи помещения, наряду с другими документами (договором, актами выполненных работ (оказанных услуг), квитанциями, поэтажном планом), не может служить основанием для признания спорных расходов документально неподтвержденными.
Кроме того, реальность хозяйственных операций налоговым органом под сомнение не ставиться, использование арендованного помещения для осуществления розничной торговли не оспаривается.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о правомерном отнесении заявителем на расходы для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат в виде арендных платежей по заключенному с ООО "Родник" договору от 01.06.2007 г. N 13 в размере 201.600 руб.
Изложенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 ПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде данной инстанции, не вправе давать иную оценку доказательствам и установленным судами обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с указанной нормой суд кассационной инстанции не проверяет судебные акты в не обжалуемой заявителем части.
Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2009 года по делу N А40-66426/09-87-365 в части признания недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 20.02.2009 г. N 121 по эпизоду, связанному с доначислением единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с исключением из состава расходов затрат по договору с ООО "Родник" оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА