Федеральный арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ КА-А40/149-10 от 04.02.2010

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Дело N А40-70730/09-76-347

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: Мамаева Т.Н., дов. от 23.07.09 N 4

от ответчика: Каграманян Е.А., дов. от 02.11.09 N 05-12/28881

рассмотрев 01.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве, ответчика

на решение от 27.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 29.01.02009 N 09АП-20319/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В.

по делу N А40-70730/09-76-347

по иску (заявлению) ООО "Стрим-Каналы 2"

о признании решений незаконными

к ИФНС России N 2 по г. Москве

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СТРИМ-Каналы 2" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.02.2009 N 105/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 1429/НДС об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение инспекции от 27.02.2009 N 105/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признано недействительным полностью.

Решение N 1429/НДС об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части пунктов 1, 3, которыми уменьшен на 28 684 513 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 года (пункт 1), обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 3).

В остальной части требований отказано, т.к. пунктом 2 решения N 1429/НДС было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, которая, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Общество в отзыве на жалобу возражает против доводов инспекции, считая их не основанными на законе и противоречащими фактическим обстоятельствам, и просит судебные акты оставить без изменения по изложенным в них основаниям. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с действующим законодательством, установленными обстоятельствами и материалами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 инспекцией составлен акт от 30.07.2008 N 1049/НДС. После рассмотрения возражений общества проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, закончившиеся составлением акта от 29.10.2008 N 1598/НДС.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений общества инспекцией вынесены решения от 27.02.2009 N 105/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 1429/НДС об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.02.2009 N 105/1 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в сумме 28.684.513 руб.

Решением от 27.02.2009 N 1429/НДС отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 28.684.513 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решения мотивированы тем, что осуществляемая заявителем деятельность является экономически нецелесообразной и убыточной, направлена на получение налоговой выгоды, поскольку источником денежных средств для оплаты программных блоков послужили заемные средства; заявитель не расплачивался за готовые программные блоки; заявитель взаимозависим с поставщиком программных блоков ЗАО "Стрим Контент". Кроме того, счета-фактуры от 27.12.2007 N 5600, N 5596 отражены заявителем в книге покупок в 1 квартале 2008, а не в периоде их получения (декабрь 2007 года); счета-фактуры, представленные ООО "АМ Групп" в ходе проверки, не соответствуют счетам-фактурам, представленным ЗАО "Стрим Контент".

Апелляционная жалоба общества оставлена УФНС России по г. Москве без удовлетворения.

Считая решения незаконными, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования общества в части, судебные инстанции исходили из того, что представленными документами общество в установленном законом порядке подтвердило право на налоговые вычеты НДС в связи с приобретением у ЗАО "Комстар-Директ" (правообладатель) прав учредителя телепрограмм "Драйв", "Охота и рыбалка", имущественных прав на эти программы, а также в связи с приобретением работ по производству программных блоков для этих телеканалов у ЗАО "Стрим Контент".

Вывод судов соответствует установленным ими обстоятельствам и материалам дела.

Порядок получения налоговых вычетов по НДС установлен положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ и обусловлен наличием цели осуществления операций, облагаемых НДС, счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), оприходованием приобретенных товаров (работ, услуг).

При этом право на возмещение НДС в силу п. 2 ст. 173 НК РФ может быть заявлено в течение 3 лет после окончания соответствующего налогового периода.

Поэтому включение счетов-фактур N 5600 и 5596 от 27.12.2007 г., выставленных ЗАО "Комстар-Директ", в книгу покупок за 1 квартал 2008 года после их физического получения не является нарушением порядка исчисления НДС и основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по этим счетам-фактурам.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель произвел оплату прав учредителя и имущественных прав правопреемнику ЗАО "Комстар-Директ" - ЗАО "СМС-Финанс" в марте и апреле 2009 года, в связи с чем судами обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии документального подтверждения оплаты по заключенным сделкам.

ЗАО "Стрим-Контент" на дату заключения договоров со студиями ООО "АМ Групп" и ООО "ДОМ ТВ" на наполнение каналов, т.е. на 25.12.2007, было известно, что 12.12.2007 права учредителя на каналы были переданы заявителю, документы сданы на перерегистрацию в Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

При таких обстоятельствах заключение этих договоров ранее заключения договоров заявителя с ЗАО "Комстар-Директ" не является основанием для отказа в получении налоговых вычетов по выполненным работам.

Тот факт, что, как указывает налоговый орган, заявитель не расплатился с ЗАО "Стрим-Контент" за готовые программные блоки не находится в причинной связи с реализацией заявителем права на вычеты по выполненным поставщиком работам, равно как не имеется такой связи при несовпадении номеров и дат счетов-фактур, выставленных поставщику его поставщиками.

В 1 квартале 2008 года оплата товаров (работ, услуг) не являлась условием получения налоговых вычетов.

Так как налоговый орган в ходе проверки не проверял рыночность примененных в сделках цен в порядке ст. 40 НК РФ, судом правомерно отклонены его доводы об аффилированности и взаимозависимости заявителя и ЗАО "Стрим-Контент" как основании для вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Использование заемных средств, в том числе средств учредителя, для осуществления предпринимательской деятельности гражданским и налоговым законодательством не запрещено.

Доказательства неисполнения заявителем обязательств по кредитным договорам и невозможности их исполнения в будущем налоговым органом не представлены.

Экономическая целесообразность действий налогоплательщика не относится к сфере налогового контроля, так как налогоплательщик свободен в выборе форм и методов осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, судом правомерно отклонен довод налогового органа об отсутствии экономической целесообразности заключения заявителем сделок, повлиявших на формирование налоговых вычетов, заявленных в декларации за 1 квартал 2008 года.

Как установлено в ходе налоговой проверки и указано в кассационной жалобе, все поставщики заявителя исчисляют НДС с реализации в соответствующих объемах. При таких обстоятельствах получение как самим заявителем, так и его поставщиком ЗАО "Стрим-Контент" убытка в 1 квартале 2008 года не исключает предоставление вычетов НДС как косвенного налога, в конечном итоге уплачиваемого в бюджет.

Получение убытка от финансово-хозяйственной деятельности учредителем заявителя ООО "Система масс-медиа" и учрежденным последним ООО "Цифровое телерадиовещание" также не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, поскольку такого основания положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Доводы жалобы налогового органа не опровергают выводы судов, основанные на анализе и оценке доказательств, имеющихся в деле, а направлены на их переоценку.

Налоговый орган не указывает в жалобе, какая норма материального права неправильно истолкована судами.

Между тем, нормы права, подлежащие применению в данном споре, т.е. ст. ст. 171, 172 НК РФ, применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены.

В связи с изложенным жалоба инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года по делу N А40-70730/09-76-347 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

 

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА


Читайте подробнее: Привлечение заемных средств в целях получения дохода не запрещено