(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009
по делу N А12-8780/2007
по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва, на бездействие конкурсного управляющего Залетных А.С.,
в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Волжский завод металлоконструкций", г. Волжский, Волгоградская область, несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 по делу N А12-8780/2007 закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Волжский завод металлоконструкций" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Залетных А.С.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Просит суд признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении оценки имущества должника, нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, использовании более одного счета должника, в непредставлении налоговому органу бухгалтерских балансов должника, в отражении недостоверных сведений в отчете.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 жалоба удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Залетных А.С, выразившиеся в непроведении собраний кредиторов в период с 21.12.2007 по 06.02.2009 и непредставлении бухгалтерского баланса за 2007 год и 3 месяца 2009 года, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по результатам рассмотрения его жалобы на действия конкурсного управляющего судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель кредитора - закрытого акционерного общества "САКСЭС" - поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, представитель уполномоченного органа заявил о рассмотрении жалобы без его участия.
Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Рассмотрев жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении собраний кредиторов в период с 21.12.2007 по 06.02.2009 в связи с нарушением периодичности проведения таких собраний, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отсутствие иных сроков проведения собраний кредиторов, установленных кредиторами. Данный вывод основан на нормах материального права и установленных судом обстоятельствах.
Суд также установил, что конкурсный управляющий не представлял налоговому органу бухгалтерские балансы за 2007 год и за 3 месяца 2009 года, придя к выводу о нарушении им требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Данный вывод не основан на нормах материального права. Статья 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган налоговые декларации и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в случаях и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах. Следовательно, такая обязанность возлагается на налогоплательщика (должника в деле о банкротстве), а не на конкурсного управляющего, эта обязанность является публичной и вопрос об исполнении или неисполнении налогоплательщиком такой обязанности не может быть разрешен в деле о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего (не являющегося налогоплательщиком), обязанности по предоставлению налоговому органу бухгалтерских балансов должника, а налоговый орган в деле о банкротстве обладает правами кредитора (уполномоченного органа), а не правами налогового контроля в отношении конкурсного управляющего.
Однако определение суда в этой части конкурсным управляющим не обжаловано, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для отмены принятых по делу судебных актов в этой части.
В части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в использовании более чем одного счета должника суд установил, что в банковских учреждениях имеется два открытых счета должника, однако счет в КБ "Вега Банк" (общество с ограниченной ответственностью) не был закрыт, несмотря на обращение в банк конкурсного управляющего. Апелляционный суд также правомерно указал на отсутствие доказательств использования конкурсным управляющим более одного счета должника в банковских учреждениях, что соответствует пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, запрещающей использование более чем одного счета должника.
Не может быть принят во внимание довод уполномоченного органа о том, что при исчислении размера вознаграждения конкурсного управляющего не должны учитываться выходные и праздничные дни. Данный довод не основан на законе. Взаимоотношения конкурсного управляющего, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, регулируются гражданским законодательством. В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве (статья 20.6 того же Закона в новой редакции) предусматривает выплату ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему. Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо особенностей исчисления данного срока по сравнению с правилами пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей исключения из сроков, исчисляемых месяцами, выходных и праздничных дней.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим проводится работа по взысканию задолженности с должников. Переоценивать данный вывод суд кассационной инстанции, в силу статьи 286, 287 АПК РФ, не вправе. Уполномоченный орган, указав в основании жалобы, что конкурсный управляющий не предпринимает мер по взысканию дебиторской задолженности, не указал, по реализации каких-либо конкретных требований должника к иным лицам конкурсный управляющий не предпринял действий при наличии оснований для взыскания долга.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А12-8780/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.