Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.,
судей Антипиной О.И., Богатырева В.П.
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звягина Виктора Николаевича на решение от 26.10.2009 (судья Т.И. Гуль) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19414/2009 по заявлению прокурора г. Белово Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Звягину Виктору Николаевичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
прокурор г. Белово Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Звягина Виктора Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 26.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявление прокурора г. Белово удовлетворено, индивидуальный предприниматель Звягин В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Звягин В.Н., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 26.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и прекратить производство по административному делу.
По мнению индивидуального предпринимателя Звягина В.Н., административным органом и судом первой инстанции не установлена и не доказана объективная сторона административного правонарушения, которая согласно диспозиции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в осуществлении текущей деятельности по строительству объекта.
Вместе с этим индивидуальный предприниматель Звягин В.Н. полагает, что совершенное им правонарушение возможно квалифицировать в качестве малозначительного.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы индивидуального предпринимателя Звягина В.Н. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной прокуратурой г. Белово проверкой выполнения требований законодательства при строительстве и эксплуатации вновь возведенных на территории названного города объектов торговли установлено, что по адресу: ул. Октябрьская, 90-92, индивидуальным предпринимателем Звягиным В.П. осуществляется строительство магазина промышленных товаров без соответствующего разрешения и с нарушением строительных норм и правил.
По результатам проверки прокурором г. Белово вынесено постановление от 23.09.2009 о возбуждении производства об административном правонарушении и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Звягина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за строительство без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства.
Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что, несмотря на отказ органа местного самоуправления в выдаче предварительного согласования места размещении объекта торговли по адресу: ул. Октябрьская, 90-92, и отсутствие разрешения на строительство этого объекта, индивидуальным предпринимателем Звягиным В.П. с нарушением строительных норм и правил по указанному адресу произведены работы по возведению магазина промышленных товаров, что в кассационной жалобе не опровергается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы индивидуального предпринимателя Звягина В.П. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о малозначительности совершенного им правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19414/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
О.И.АНТИПИНА
В.П.БОГАТЫРЕВ