Дело N А40-85020/09-2-540
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Адамовой В.Б.
судей Латыповой Р.Р., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Забородько Т.А., доверенность от 12.01.10
от заинтересованного лица - не явился
рассмотрев 8 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИВЕНС КОНСАЛТ"
на решение от 16.11.2009
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.И.
по делу N А40-85020/09-2-540
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИВЕНС КОНСАЛТ" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2009 по делу N 10714000-248/2009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИВЕНС КОНСАЛТ" (далее - Общество, ООО "ИВЕНС КОНСАЛТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 23.06.2009 по делу N 10714000-248/2009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявления, при этом суд исходил из того, что указание декларантом неправильного кода товарной номенклатуры связано с заявлением недостоверных сведений об описании товара, что является основанием для привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В апелляционной инстанции указанный судебный акт не обжаловался.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИВЕНС КОНСАЛТ" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные Обществом требования. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым в результате неправильного применения норм материального права, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель ссылается, что действия Общества не образуют состав административного правонарушения за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку декларантом заявлены достоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы представитель таможенного органа.
Представитель Общества не возражала против рассмотрения жалобы без участия представителя Находкинской таможни.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие таможенного органа.
Представитель Общества поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИВЕНС КОНСАЛТ" (покупатель) и иностранной компанией "GOLDEN BRICS DEVELOPMENT Co., LTD" (продавец) заключен контракт N 901/02/2006/840 от 05.06.2006 на поставку товара.
Во исполнение данного контракта 26.11.2008 в порт Восточный (РФ) из порта SHAGHAI (Китай), на борту т/х "Капитан Афанасьев" по коносаменту N FVOST3003941 был ввезен контейнер GATU4017910 с товаром: очки защитные. Получателем данного товара является ООО "ИВЕНС КОНСАЛТ".
11.12.2008 в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни менеджером по внешнеэкономической деятельности ООО "ИВЕНС КОНСАЛТ" Козловым А.П., действующим на основании доверенности N 2/2008 от 01.02.2008, была подана ГТД N 10714040/111208/0027903 с пакетом документов, в которой товаром N 31 в графе 31 задекларированы: очки защитные, с прямой вентиляцией, с линзами из пластмасс, артикул 1102, 63 кор. /10080 шт. В графе N 33 данного товара заявлен классификационный код 9004 90 100 0 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости за штуку.
Под данным кодом классифицируется товар: очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные с линзами из пластмасс.
На основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в целях реализации положений Приказа ФТС России от 29.09.2004 N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России", ОТН и ПТ Находкинской таможни была проведена проверка правильного оформления товаров после его выпуска по ГТД N 10714040/111208/0027903, в результате которой таможенный орган не согласился с классификацией, указанной декларантом по причине не соответствия тексту указанной подсубпозиции.
Таможенный орган установил, что заявленные очки защитные представляют собой защитные очки с установленными вставками из пластмасс, с прямой вентиляцией, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза 0,29 долларов США за 1 шт., арт. 1102 и должны классифицироваться в подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины 0,6 евро за штуку.
В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, под кодом 9004 90 900 1 ТН ВЭД России классифицируется товар: очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные прочие стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 шт.
В соответствии с Распоряжением ФТС России N 459-р от 20.12.2006 г. "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров", в товарной позиции 9004 ТН ВЭД России термин "линза" означает линзу, предназначенную для коррекции зрения (очковая линза) и используемую в корригирующих очках, которая характеризуется оптической силой, выражаемой рефракцией - величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы (диоптрия), а также линзу, оптические свойства которой необходимы для применения в аналогичных оптических приборах ("специальные очки"), которые используются в профессиональной деятельности человека (например, часовщиков, огранщиков, биологов и т.д.).
Недопустимо применение термина "линза" к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей, не обладающим свойствами линз.
Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, стекла или других материалов, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ТН ВЭД России.
Посчитав, что неверное заявление сведений об описании, тогда как фактически данные очки оборудованы защитными вставками из пластмасс, которые линзами не являются, и о классификационном коде товаров согласно ТН ВЭД России повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму 253 336,74 рубля, таможенный орган возбудил 04.05.2009 дело N 10714000-248/2009 об административном правонарушении. Составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2009.
По результатам проведенного административного расследования, вынесено постановление от 23.06.2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 126 668,37 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
При рассмотрении спора суд первой инстанции признал доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и его вины в совершении этого правонарушения.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Перечень сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность, указан в пункте 3 статьи 124 ТК РФ, согласно которому к основным сведениям о товаре относятся наименование, описание и классификационный код по ТН ВЭД РФ и другие сведения, необходимые для таможенных целей.
Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
По смыслу приведенных норм к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД.
По мимо указания в декларации неправильного кода товарной номенклатуры таможенным органом Обществу вменяется заявление недостоверных сведений о товаре, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 40 ТК предусмотрено, что по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара.
Кроме того, таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию этих органов.
Таким образом, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом соблюден.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-85020/09-2-540 оставить без изменения. Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИВЕНС КОНСАЛТ" без удовлетворения.
Председательствующий-судья:
В.Б.АДАМОВА
Судьи:
Р.Р.ЛАТЫПОВА
О.А.ШИШОВА