Дело N А40-56113/09-72-404
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей: Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца: Кузьмина М.В. дов. от 15.10.2009
от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы: Карнух О.Т. дов. от 25.12.2009
от ответчика Правительства Москвы: Важина А.Н. дов. от 12.5.2009
рассмотрев 09 февраля 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение от 10 августа 2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 16 ноября 2009 N 09АП-19740/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-56113/09-72-404
по иску Закрытого акционерного общества "Фирма Прома"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Правительству Москвы
третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы,
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи,
установил:
Закрытое акционерное общество "Фирма Прома" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и Правительству Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 77.01.0004041.15 общей площадью 2186 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Шмитовский проезд, корпус 2, стр. 1.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Префектура ЦАО г. Москвы.
Решением от 10 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановление от 16 ноября 2009 N 09АП-19740/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, иск был удовлетворен. Суд обязал ответчика Департамент земельных ресурсов города Москвы исполнить требования ответчика, в иске к Правительству Москвы отказал. При принятии судебных актов суды исходили из наличия права у собственника здания, расположенного на земельном участке, выкупить этот земельный участок в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании представители ответчиков Департамента земельных ресурсов города Москвы и Правительства Москвы доводы кассационной жалобы поддержали, представитель заявителя просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из следующего.
Судом принято решение о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с ЗАО "Фирма Прома" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77.01.0004041.15 общей площадью 2186 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Шмитовский проезд, корпус 2, стр. 1, на котором располагается двухэтажное капитальное здание, являющееся собственностью истца.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, на них находящихся.
Оценивая ссылку ответчика на невозможность заключения договора купли-продажи земельного участка в связи с принятием Закона города Москвы от 25.06.2008 N 29 "О городской адресной программе развития застроенной территории квартала N 804 "Камушки" Пресненского района г. Москвы на 2008 - 2009 годы", суд сослался на то, что данный закон не является решением о резервировании спорного земельного участка.
Отклоняя данный довод, суд сослался также на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Однако в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается, что при рассмотрении споров о приватизации земельных участков суды должны оценивать доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с тем, что генеральным планом развития населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. Таким образом, основанием для отказа в иске может служить не только резервирование участка, но и другие основания подтверждающие наличие планов органов местного самоуправления по использованию спорного земельного участка.
Как усматривается из судебных актов, ответчик в своих возражениях ссылался на принятие Закона города Москвы от 25.06.2008 N 29 "О городской адресной программе развития застроенной территории квартала N 804 "Камушки" Пресненского района г. Москвы на 2008 - 2009 годы", принятого до обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка.
Судами же принято решение без учета данного обстоятельства.
Поскольку судами не исследован вопрос о том, входит ли спорный земельный участок, на котором находится недвижимость истца, в территорию квартала N 804 "Камушки", о программе развития которого принят закон, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства спора и давать оценку представленным доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, входит ли спорный земельный участок, на котором находится недвижимость истца, в территорию квартала N 804 "Камушки", о программе развития которого принят закон, проверить дату обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка, и, правильно применив нормы права, руководствуясь статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 10 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 6 ноября 2009 года N 09АП-19740/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56113/09-72-404 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий-судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ