Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2010.
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Реквием" - Рыхлецкого П.Л. (доверенность от 02.09.2009), от ответчика - муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг города Краснодара - Молодцовой Е.С. (доверенность от 09.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реквием" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 по делу N А32-30614/2009 (судья Русов С.В.), установил следующее.
ООО "Реквием" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Ритуальные услуги" (далее - предприятие) о взыскании 1 тыс. рублей убытков.
Решением от 09.11.2009 в иске отказано со ссылкой на то, что истец не доказал наличие причинной связи между действиями предприятия и возникшими у общества убытками.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение. Заявитель утверждает, что суд не предоставил ему возможность доказать свои доводы, не истребовав документы, подтверждающие отказ предприятия обществу в выделении земельного участка на Славянском кладбище. Отказ Лысакова В.В. от заключения договора с обществом обусловлен отказом предприятия в выделении земельного участка на кладбище.
Предприятие в отзыве просит кассационную жалобу отклонить, полагая, что судебный акт соответствует закону.
Изучив материалы дела и выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и Лысаков В.В. (заказчик) заключили договор от 18.08.2009 N 1, по условиям которого исполнитель обязался организовать похороны Лысаковой П.И. Заказчик уплатил обществу 1 тыс. рублей по данному договору (т. 1, л. д. 23 - 29).
18 августа 2009 года в салон-магазин "Ритуал", в котором сотрудниками предприятия оформляются заказы на оказание ритуальных услуг населению, обратилась Латышева И.В. (представитель общества) с заявкой на захоронение гражданки Лысаковой П.И. на кладбище, расположенном в ст. Елизаветинской (т. 1, л. д. 22).
Сотрудники предприятия предложили Лысакову В.В., прибывшему в салон-магазин вместе с Латышевой И.В., произвести погребение на Славянском кладбище (участок Заполярный), поскольку кладбище в ст. Елизаветинской достигло предельного размера и законодательством запрещено производить новые погребения на закрытом кладбище.
Лысаков В.В. заполнил заявку и оплатил услуги (наряд-заказ от 18.08.2009 N 9888), предоставленные предприятием и включающие: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление инвентарной таблички керамической с указанием ФИО умершей, даты ее рождения и смерти; перевозку тела к месту захоронения; погребение умершей (при рытье могилы экскаватором); укладку венков на могилу (т. 1, л. д. 107 - 109).
Дополнительным соглашением от 18.08.2009 Лысаков В.В. и общество расторгли договор от 18.08.2009 N 1, общество возвратило Лысакову В.В. 1 тыс. рублей (т. 1, л. д. 27, 30).
Общество обратилось к предприятию с претензией о выплате 1 тыс. рублей убытков в связи с неправомерным отказом обществу в оказании услуг по захоронению Лысаковой П.И.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправности действий (бездействий) ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расторжение договора от 18.08.2009 между Лысаковым В.В. и обществом обусловлено отказом предприятия в выделении обществу участка на Славянском кладбище, так же как и доказательства обращения общества к предприятию с заявкой на захоронение гражданки Лысаковой П.И. на Славянском кладбище и доказательства отказа предприятия в удовлетворении такого заявления.
Таким образом, суд обоснованно счел требования истца недоказанными.
Доводы заявителя о неистребовании судом документов, подтверждающих отказ предприятия обществу в выделении земельного участка на Славянском кладбище и наличие причинной связи между таким отказом и спорными убытками, отклоняются. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался к суду с ходатайством об истребовании документов, подтверждающих упомянутый отказ.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 по делу N А32-30614/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ