Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2009 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А26-2174/2009,
установил:
Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее - Общество) об обязании заключить договор на отпуск с 01.01.2009 по 31.12.2009 тепловой энергии в горячей воде многоквартирным жилым домам г. Кондопога (далее - Договор от 01.01.2009) на условиях, предложенных истцом и соответствующих законодательству.
До принятия судом решения по делу истец уточнил предмет иска и просил расторгнуть заключенный с Обществом договор от 01.05.2007 N 5 на отпуск тепловой энергии в горячей воде муниципальному жилфонду (далее - Договор N 5) и обязать ответчика заключить Договор от 01.01.2009 на условиях, предложенных истцом и соответствующих законодательству.
Определением от 06.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Комитет) и администрация (далее - Администрация) Кондопожского городского поселения (далее - МО).
Решением от 19.08.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (потребитель) заключен Договор N 5, предметом которого является отпуск тепловой энергии, обработанной сетевой воды и оказание услуг по передаче тепловой энергии на условиях, определенных этим договором; энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и оказывать услуги по ее передаче, а потребитель - полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и оказанные услуги (пункт 1).
Согласно пункту 2 Договора N 5 при выполнении данного договора, а также по всем вопросам отпуска и потребления тепловой энергии стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), решениями Комитета, другими нормативными и законодательными актами, имеющими обязательную силу для обеих сторон. Пунктами 4, 10 Договора N 5 предусмотрено годовое (с помесячной разбивкой) количество отпускаемой потребителю тепловой энергии (173 275,5 Гкал) и сетевой воды (603 223 куб.м).
Общество и Предприятие установили также следующие условия Договора N 5:
- энергоснабжающая организация отпускает потребителю обработанную сетевую воду на цели горячего водоснабжения в соответствии с представленным потребителем расчетом жилого фонда г. Кондопога (приложение N 1 к настоящему договору), согласованным с энергоснабжающей организацией; дополнительно обработанную сетевую воду, идущую на однократное заполнение системы отопления потребителя после летнего останова, и обработанную сетевую воду, идущую на восполнение нормативной утечки из системы отопления потребителя (пункты 8, 9);
- потребитель оплачивает энергоснабжающей организации в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом, за каждую отпущенную Гкал 444 руб. 93 коп. (без учета 18% НДС) и за услуги по передаче тепловой энергии - 35 руб. 37 коп. (без учета 18% НДС) согласно акту оказанных услуг; в соответствии с тарифом, утвержденным Администрацией, за 1 куб.м отпущенной обработанной сетевой воды на горячее водоснабжение, на нормативную утечку, на однократное заполнение системы отопления - 5 руб. 35 коп. (без учета 18% НДС); за 1 куб.м сверхнормативной утечки обработанной сетевой воды - по тарифу 5 руб. 35 коп. (без учета 18% НДС) (пункт 14);
- энергоснабжающая организация оставляет за собой право изменять величину тарифов, указанных в пункте 14 настоящего договора, с утверждением их Комитетом и Администрацией, и в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу новых тарифов письменно извещает потребителя о соответствующих изменениях (пункт 15);
- настоящий договор заключен на срок с 01.05.2007 по 31.12.2007 и вступает в силу 01.05.2007 (пункт 25);
- условия договора имеют одинаковую обязательную силу для сторон и могут быть изменены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа (пункт 26);
- договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за месяц до его окончания не заявит письменно другой стороне об изменении и расторжении договора; при продлении договора количество отпускаемой тепловой энергии, максимальная часовая нагрузка, расход обработанной воды, максимальный суточный водозабор и нормы утечки принимаются в соответствии с заранее согласованной с энергоснабжающей организацией заявкой потребителя на соответствующий год; при отсутствии согласованной заявки указанные данные на новый срок принимаются энергоснабжающей организацией в соответствии с ранее обусловленным договором (пункт 27);
- расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон; сторона за 20 дней извещает другую сторону в письменной форме о расторжении договора; расторжение договора оформляется путем подписания соглашения о расторжении договора (пункт 28).
Согласно приложению N 1 к Договору N 5 в состав объектов, на которые энергоснабжающая организация отпускает потребителю обработанную сетевую воду на цели горячего водоснабжения, включен муниципальный жилой фонд г. Кондопога (с отдельным расчетом в отношении жилого фонда по ул. Кондопожская) и дома ЖСК. Пунктами 20, 21 Договора N 5 урегулирован порядок перерасчета между энергоснабжающей организацией и потребителем платы за горячее водоснабжение граждан в случае временного отсутствия последних в жилом помещении более 5-ти полных календарных дней подряд, а также порядок перерасчета по объемам потребленной гражданами воды на горячее водоснабжение на основании установленных у граждан водосчетчиков.
Постановлением Комитета от 19.09.2008 N 100 (с учетом изменений, внесенных постановлением Комитета от 29.12.2008 N 235; далее - Постановление N 100) утверждены и введены в действие с 01.01.2009 тарифы на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии Общества (территория оказания услуг - МО и Гирвасское сельское поселение - д. Тивдия) соответственно в размере 486 руб. 27 коп. за 1 Гкал и 62 руб. 59 коп. за 1 Гкал.
Постановлением Комитета от 03.10.2008 N 120 (с учетом изменений, внесенных постановлением Комитета от 29.12.2008 N 236; далее - Постановление N 120) утвержден и введен в действие с 01.01.2009 тариф на тепловую энергию Предприятия в размере 719 руб. 36 коп. за 1 Гкал.
Решением от 17.10.2008 Совета МО XXIII сессии I созыва (далее - Решение Совета МО) утверждены и введены в действие с 01.01.2009 нормативы отопления жилых помещений в Кондопожском городском поселении на 2009 - 2011 годы, разделенные на 2 группы в зависимости от этажности дома. В связи с этим в письме от 07.11.2008 N 05-04/11044, полученном энергоснабжающей организацией 10.11.2008, Предприятие обратилось к Обществу с предложением внести в Договор N 5 изменения на 2009 год.
Постановлением главы МО от 03.12.2008 N 27 (с учетом изменений, внесенных постановлением главы МО от 19.03.2009 N 6; далее - Постановление N 27) утверждены на 2009 год тарифы Общества и Предприятия на горячее водоснабжение для открытой системы теплоснабжения без наружной сети горячего водоснабжения, дифференцированные в зависимости от наличия в домах изолированных (неизолированных) стояков систем горячего водоснабжения, наличия (отсутствия) полотенцесушителей и без учета теплопотерь.
В письме от 24.12.2008 N 05-06/1898, полученном энергоснабжающей организацией 25.12.2008, Предприятие, ссылаясь на Решение Совета МО, повторно обратилось к Обществу с предложением внести в Договор N 5 изменения на 2009 год.
Общество направило Предприятию для подписания проект соглашения от 21.01.2009 об изменении Договора N 5 (далее - Соглашение от 21.01.2009), в пункт 14 которого предложено, в частности, внести изменения согласно Постановлению N 100.
В письме от 20.02.2009 N 05-08/1335, в тот же день полученном энергоснабжающей организацией, Предприятие возвратило Обществу проект Соглашения от 21.01.2009 без подписания, направив Обществу, в свою очередь, проект соглашения от 17.02.2009 о расторжении с 01.01.2009 Договора N 5 (далее - Соглашение от 17.02.2009) и проект Договора от 01.01.2009, в пункт 11 которого включено, в частности, условие об оплате потребителем энергоснабжающей организации тепловой энергии и услуг по ее передаче по тарифам, установленным для Общества Постановлением N 100, а услуг горячего водоснабжения - по тарифам, утвержденным для Общества Постановлением N 27. Предприятие просило Общество вернуть подписанные экземпляры Соглашения от 17.02.2009 и Договора от 01.01.2009 в 10-дневный срок с момента получения.
Не ответив на предложение Предприятия о расторжении Договора N 5 и заключении нового договора на 2009 год, Общество не подписало Соглашение от 17.02.2009 и Договор от 01.01.2009.
Указывая, что Общество уклоняется как от внесения изменений в Договор N 5, так и от расторжения данного договора и заключения Договора от 01.01.2009, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения предмета требования), мотивированным ссылками на статьи 432, 435, пункт 1 статьи 445, статьи 450, 452, 539, 540, 541 ГК РФ. По мнению истца, основанием для расторжения Договора N 5 является неприменение Обществом при расчетах по оплате Предприятием тепловой энергии нормативов, установленных Решением Совета МО, и тарифов, утвержденных для ответчика Постановлением N 27, чем существенно нарушаются права потребителя.
Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает, что при расчетах с Предприятием по Договору N 5 подлежат применению тарифы на тепловую энергию, утвержденные для ответчика Постановлением N 100, поскольку Общество не оказывает услуги по горячему водоснабжению населения, проживающего в домах, эксплуатируемых истцом, что исключает применение в данном случае Решения Совета МО и Постановления N 27.
Как пояснил Комитет, при расчете тарифов на тепловую энергию, установленных Постановлением N 100 и Постановлением N 120, для Предприятия учтен объем покупки тепловой энергии у Общества в количестве 189 580,8 Гкал, а для Общества - объем реализации тепловой энергии Предприятию в том же количестве. Данные величины включают в себя, в частности, годовое количество тепловой энергии (173 275,5 Гкал), отпускаемой энергоснабжающей организацией потребителю по Договору N 5, копия которого была представлена Предприятием Комитету для государственного регулирования тарифов на тепловую энергию на 2009 год.
В письме от 24.04.2009 N ТА-3/948 в адрес главы МО Комитет указал также, что в тарифе на тепловую энергию Общества на 2009 год учтена стоимость технической воды из деривационного канала, а подпитка системы теплоснабжения предусмотрена из водопровода Предприятия. При этом тариф на холодную воду Предприятия, установленный постановлением главы МО от 03.12.2008 N 28 в размере 7 руб. 90 коп. за 1 куб.м холодной воды (без НДС), учтен в тарифах на горячую воду Общества и Предприятия (том 1, лист дела 67).
Установив, что Договор N 5 продолжал действовать в 2009 году и исполнялся сторонами, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его расторжения по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 и статьей 451 ГК РФ. При этом суд первой инстанции указал, что нормативы, утвержденные Решением Совета МО, могут быть применены только для определения количества тепловой энергии, потребленной гражданами, а не Предприятием (управляющей организацией), являющимся контрагентом энергоснабжающей организации по Договору N 5. Суд посчитал также, что при расчетах с Предприятием по рассматриваемому договору Общество правомерно применяет тарифы на тепловую энергию, установленные для него Постановлением N 100, а не тарифы на горячее водоснабжение, предусмотренные Постановлением N 27 для оплаты услуг ответчика по горячему водоснабжению населения, проживающего в домах, эксплуатируемых именно Обществом, а не Предприятием. Сославшись, в частности, на наличие между сторонами действующего Договора N 5, суд отказал в возложении на энергоснабжающую организацию обязанности заключить с потребителем Договор от 01.01.2009 на предложенных истцом условиях.
В апелляционной жалобе на решение суда Предприятие указало, что к рассматриваемому спору, по его мнению, подлежат применению правила статьи 451 ГК РФ, поскольку население МО оплачивает истцу услуги по отоплению и горячему водоснабжению отдельно и по заниженным нормативам, а Общество на основании Договора N 5 выставляет Предприятию счета на оплату тепловой энергии, пересчитывая горячую воду в Гкал для применения более высокого тарифа, а также на оплату подпиточной воды и незаактированных сверхнормативных потерь, не включенных в тариф, что влечет нарушение имущественных интересов истца.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд исходил из того, что при расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем по Договору N 5 не могут быть применены тарифы на горячее водоснабжение, установленные ответчику Постановлением N 27, поскольку Общество не оказывает услуги по горячему водоснабжению населения, проживающего в домах, эксплуатируемых Предприятием. Сославшись на недоказанность существенного нарушения ответчиком имущественных интересов истца и отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, апелляционный суд не усмотрел оснований для расторжения Договора N 5 или его изменения по правилам пункта 4 указанной статьи.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
Факт исполнения сторонами Договора N 5 в 2009 году установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается участниками процесса.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как видно из материалов дела, Общество и Предприятие не достигли соглашения относительно расторжения Договора N 5.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Как видно из материалов дела, в обоснование иска Предприятие ссылается на существенное нарушение Обществом Договора N 5 вследствие неприменения ответчиком при расчетах по оплате истцом тепловой энергии нормативов, установленных Решением Совета МО, и тарифов, утвержденных для ответчика Постановлением N 27.
В силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Предприятие как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления гражданам, проживающим в обслуживаемых Предприятием домах, коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем, в частности, горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Размер платы, в частности, за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (статья 157 ЖК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели существенного нарушения Обществом Договора N 5. Применение при расчетах по договору ненадлежащих, по мнению одной из сторон обязательства, ценовых ставок в данном случае само по себе не может служить основанием для расторжения договора по правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Совокупность условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ для расторжения или изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в данном случае отсутствует, на что обоснованно указали суды предшествующих инстанций. Изменение в период действия Договора N 5 нормативов отопления жилых помещений и тарифов Предприятия и Общества на тепловую энергию и на горячее водоснабжение не может быть признано применительно к пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении рассматриваемого договора, поскольку такую возможность они могли разумно предвидеть.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предприятию в расторжении Договора N 5, не противоречащего требованиям закона или иных нормативных правовых актов, обоснованно отметив, что при наличии действующего между сторонами договора отсутствуют основания для возложения судом на энергоснабжающую организацию обязанности заключить с потребителем Договор от 01.01.2009 на предложенных истцом условиях.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).
Нарушений или неправильного применения судами норм процессуального либо материального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А26-2174/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК