Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 605/2010-458, 605/2010-457), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2009 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 (судьи Андреева Е.В., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-23161/2008, установил следующее.
ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, далее - налоговая инспекция) от 22.04.2008 N 18945.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщиком соблюдены требования для получения налогового вычета в соответствии пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет поставщиками продукции не является основанием для отказа в возмещении НДС. Налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда от 29.01.2009 изменено. Отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налоговой инспекции от 22.04.2008 N 18945 в части 212 рублей 74 копеек штрафа, 1 062 рублей 69 копеек НДС и соответствующей пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о том, что вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара. При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований. Податель жалобы указывает, что счета-фактуры, выставленные поставщиком, не являющимся плательщиком НДС, лишают налогоплательщика права на применение налогового вычета. Кроме того, является неправомерным вычет по НДС, заявленный обществом по контрагенту, который имеет признаки фирмы "однодневки", представляет нулевую отчетность и находится в розыске отдела по налоговым преступлениям.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Медиа Маркт Ростов 1" 29.04.2007 реорганизовалось в форме присоединения к обществу.
На основании рамочных договоров поставки, заключенных обществом с ООО "Евразия Трейд" от 26.10.2006 N 149 и ООО "Габрис" от 19.07.2006, ему выставлены счета-фактуры с выделением НДС.
С целью подтверждения правомерности вычета по НДС общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за апрель 2007 года, в которой сумма вычета составила 18 891 679 рублей. Налоговая инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой составила акт от 12.03.2008 N 5978 и приняла решение от 22.04.2008 N 18945 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 57 742 рублей 40 копеек штрафа, обществу доначислено 288 712 рублей НДС и пени в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по поставщикам ООО "Евразия Трейд" и ООО "Габрис".
Общество, не согласившись с указанным решением, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суд проверил товарность операций и реальность сделок, совершенных между обществом и его поставщиками, проанализировал счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы в совокупности и их соотносимости между собой и сделал обоснованный вывод о правомерности применения обществом налогового вычета.
По эпизоду, связанному с отказом налоговой инспекции в возмещении суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО "Евразия Трейд", суд обоснованно исходил из следующего.
Материалы дела свидетельствуют, что общество представило в обоснование права на налоговые вычеты счета-фактуры ООО "Евразия Трейд", в которых сумма НДС выделена отдельной строкой, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты полученного товара налоговой инспекцией не оспаривается. Налоговым органом не доказано, что обществу было известно о применении поставщиком ООО "Евразия Трейд" упрощенной системы налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, на поставщике лежит обязанность уплатить в бюджет предъявленную в счете-фактуре сумму налога, а покупатель, оплатив стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС, вправе заявить сумму налога к вычету и возмещению. Применение специального режима налогообложения поставщика не влияет на право общества на применение налогового вычета по НДС, предъявленного поставщиком в счетах-фактурах, учитывая, что обществом реально понесены затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.
По эпизоду, связанному с отказом налоговой инспекции в возмещении суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО "Габрис", судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Из материалов дела видно, что основанием для непринятия вычета по поставщику ООО "Габрис" послужил вывод налоговой инспекции об отсутствии положительных результатов проверки данного поставщика, имеющего признаки фирмы "однодневки".
Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.
Признавая несостоятельными доводы налоговой инспекции, суды правомерно исходили из того, что доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия "схемы", направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, не представлено. Сам по себе факт отнесения поставщика к "проблемным" не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Реальность осуществления хозяйственных операций налогоплательщиком налоговой инспекцией не опровергнута.
Таким образом, выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем жалобы.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка надлежаще исследованных доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А53-23161/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО