Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройКласс-Флагман" - Шурмина А.Н. (доверенность от 25.03.2009), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Джейлан Строй", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джейлан Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 (судья Непранов Г.Г.) по делу N А32-20200/2009, установил следующее.
ООО "СтройКласс-Флагман" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Джейлан Строй" о взыскании 14 067 827 рублей 40 копеек долга по оплате работ, выполненных по договору от 16.04.2008 N 2/02.
Решением от 15.10.2009 иск удовлетворен со ссылкой то, что материалами дела подтверждается сдача истцом ответчику результатов работ и их несвоевременная оплата.
В кассационной жалобе ООО "Джейлан Строй" просит отменить решение, ввиду его неуведомления о судебном заседании. Заявитель считает, что суд должен был уведомить его по адресу, указанному истцом в претензии,: г. Москва, ул. Садовническая, 57, стр. 1, офис 7.4.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение в силе, считая, что суд выполнил обязанность по извещению ответчика, направив определение о назначении судебного заседания по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и по месту нахождения структурных подразделений ответчика. Адвокатское бюро, адрес которого указан ответчиком в кассационной жалобе, не является стороной по договору.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СтройКласс-Флагман" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исковое заявление направлялось истцом ответчику по адресу: г. Москва, улица Татарская, 5, стр. 5 (т. 1, л. д. 8). Данный адрес в качестве зарегистрированного места нахождения ООО "Джейлан Строй" указан в выписке из ЕГРЮЛ, составленной на 25.06.2008 (т. 2, л. д. 3). Сведений о регистрации юридического адреса ответчика на момент подачи иска (июль 2009 года) истец не представил.
Суд также направлял ответчику извещения по адресу: г. Москва, ул. Татарская, 5, стр. 5, а кроме того, - по сообщенным истцом местам расположения структурных подразделений ответчика в г. Краснодаре. Судебная корреспонденция возвращена суду с отметками "организация выбыла" (т. 3, л. д. 22, 24, 34, 35).
Арбитражный суд счел ООО "Джейлан Строй" извещенным надлежащим образом и указал в решении, что судебная корреспонденция направлялась по всем известным суду адресам. Между тем истец в обоснование исковых требований приложил к иску претензию, направлявшуюся ответчику 19.05.2009 по почтовому адресу для отправки корреспонденции: г. Москва, ул. Садовническая, 57, стр. 1, офис 7.4 (т. 1, л. д. 16), указанному и в кассационной жалобе.
Таким образом, суд при изучении материалов дела мог и должен был обратить внимание на дополнительно сообщенный истцом адрес и использовать его для извещения ответчика.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Статьей 124 названного Кодекса предусмотрена обязанность участвующих в деле лиц сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. В данном случае при наличии сомнений в получении ответчиком искового заявления (поскольку оно направлялось по адресу, сведения о регистрации которого имели годичную давность), суд должен был выяснить, имел ли ответчик реальную возможность исполнить обязанность, предусмотренную указанной нормой, и при наличии информации о почтовом адресе принять меры по направлению извещения по этому адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 по делу N А32-20200/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК