Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Тихонова Г.И. (доверенность от 01.02.2010), рассмотрев 01.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И.Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2009 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-22983/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени М.И.Калинина" (далее - ФГУП "Завод имени М.И.Калинина", Завод) о взыскании процентов и пени по простым векселям от 06.06.2008 N 0001494, от 09.06.2008 N 0001495, от 04.06.2008 N 0001498 и от 05.06.2008 N 0001499.
С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика:
- по векселю от 06.06.2008 N 0001494 - 530 069 руб. 65 коп. процентов и 530 069 руб. 65 коп. пени за период с 13.09.2008 по 10.02.2009;
- по векселю от 09.06.2008 N 0001495 - 216 475 руб. 87 коп. процентов и 216 475 руб. 87 коп. пени за период с 13.09.2008 по 11.12.2008;
- по векселю от 04.06.2008 N 0001498 - 1 539 530 руб. 79 коп. процентов и 1 539 530 руб. 79 коп. пени за период с 13.09.2008 по 11.12.2008;
- по векселю от 05.06.2008 N 0001499 - 1 682 550 руб. 73 коп. процентов и 1 682 550 руб. 73 коп. пени за период с 13.09.2008 по 10.02.2009. Всего - 7 937 254 руб. 08 коп.
Решением суда первой инстанции от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2009, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ФГУП "Завод имени М.И.Калинина", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.
Податель жалобы указывает, что согласие собственника имущества Завода на совершение сделок по выдаче векселей могло быть осуществлено лишь в форме приказа. Так как в данном случае Федеральное агентство по промышленности выразило свое согласие в иной форме, сделки по выдаче спорных векселей, по мнению ФГУП "Завод имени М.И.Калинина", являются ничтожными и не могут повлечь никаких правовых последствий, в том числе возникновения обязательств по уплате процентов и пени по выданным векселям.
Кроме того, податель жалобы считает, что в данном случае ООО "Стройкомплекс" должно было представить в суд подлинные экземпляры векселей, в то время как истец представил только их копии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Завод надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройкомплекс" являлось держателем простых векселей, выданных ФГУП "Завод имени М.И.Калинина": от 06.06.2008 N 0001494 на сумму 10 400 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 06.07.2008; от 09.06.2008 N 0001495 на сумму 7 600 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 09.07.2008; от 04.06.2008 N 0001498 на сумму 54 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 04.07.2008; от 05.06.2008 N 0001499 на сумму 33 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.07.2008.
Каждый из перечисленных векселей содержал условие о начислении на вексельную сумму 13,5 процента годовых.
В связи с отказом Завода от оплаты спорных векселей 12.09.2008 нотариусом Володиным А.В. совершены протесты в неплатеже векселей.
Мировым судьей судебного участка N 19 Санкт-Петербурга Политовой Н.В. вынесены судебные приказы о взыскании с ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" в пользу ООО "Стройкомплекс":
- 7 600 000 руб. суммы задолженности по оплате векселя от 09.06.2008 N 0001495, 263 508 руб. 20 коп. процентов по указанному векселю и 20 000 руб. издержек по протесту векселя (дело N 2-192/08-19);
- 54 000 000 руб. задолженности по оплате векселя от 04.06.2008 N 0001498, 1 951 967 руб. 21 коп. процентов по указанному векселю и 20 000 руб. издержек по протесту (дело N 2-197/08-19);
- 33 000 000 руб. задолженности по оплате векселя от 05.06.2008 N 0001499, 1 192 868 руб. 85 коп. процентов по указанному векселю и 20 000 руб. издержек по протесту (дело N 2-198/08-19);
- 10 400 000 руб. задолженности по оплате векселя от 06.06.2008 N 0001494, в размере 372 098 руб. 36 коп. процентов по указанному векселю и 20 000 руб. издержек по протесту (дело N 2-196/08-19).
Взысканные судебными приказами от 29.09.2008 по делу N 2-192/08-19 и от 06.10.2008 по делу N 2-197/08-19 денежные суммы Завод оплатил Обществу 11.12.2008, а суммы, взысканные судебными приказами от 06.10.2008 по делу N 2-196/08-19 и от 06.10.2008 по делу N 2-198/08-19, - 10.02.2009.
В рассматриваемом в настоящем деле исковом заявлении ООО "Стройкомплекс" просит взыскать с ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" проценты и пеню по спорным векселям, начисленные в соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) и статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ (далее - Закон N 48-ФЗ).
Суд первой инстанции отклонил доводы Завода о недействительности сделок по выдаче спорных векселей, признал исковые требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Причиной возникшего между сторонами спора стало нарушение ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" обязательств по оплате вексельного долга, включающего проценты по спорным векселям, начисленные по день их предъявления к платежу.
Спорные отношения регулируются Законом N 48-ФЗ и Положением.
В соответствии со статьей 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.
Согласно статье 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:
1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;
2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;
3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;
4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся в том числе и срока платежа (статья 77 Положения).
В соответствии со статьей 3 Закона N 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судебными приказами мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга с ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" в пользу ООО "Стройкомплекс" взысканы суммы каждого из спорных векселей, а также обусловленные этими векселями проценты по ставке 13,5 процента годовых, начисленные по день предъявления векселей к платежу: Упомянутые судебные приказы не были обжалованы, не отменены, вступили в законную силу и исполнены Заводом.
В предъявленном в арбитражный суд иске Общество просит взыскать с Завода проценты и пеню, начисленные на всю сумму каждого из спорных векселей, включающую проценты по векселю, начисленные по день предъявления к платежу.
Начисление процентов и пени, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 48 Положения на всю сумму вексельного долга, включающую проценты, предусмотренные статьей 5 Положения, соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселей в хозяйственном обороте".
Предъявленные ко взысканию проценты и пеня начислены по ставкам, не превышающим ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на момент исполнения ответчиком обязательств по уплате вексельного долга (13 процентов годовых), что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Расчет процентов и пени судами проверен и признан правильным.
Отклоняя доводы ответчика о недействительности сделок по выдаче спорных векселей ввиду отсутствия выраженного в надлежащей форме согласия собственника имущества Завода на совершение этих сделок, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14). Согласно этим разъяснениям в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.
Исходя из статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
Поскольку доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, Заводом не были представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества.
При этом судами также установлено, что письмом от 29.04.2008 Федеральное агентство по промышленности согласовало выпуск простых векселей ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" общей номинальной стоимостью 470 000 000 руб. с начислением до 13,5 процента годовых и сроком погашения до одного года.
Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Стройкомплекс" не представило в суд подлинные экземпляры векселей, не могут быть приняты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).
Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).
В данном случае подлинные экземпляры спорных векселей истец должен был представить мировому судье судебного участка N 19 Санкт-Петербурга, выносившему судебные приказы о взыскании вексельного долга (суммы каждого из спорных векселей и обусловленных этими векселями процентов).
Соответствие формы указанных векселей требованиям законодательства и наличие непрерывного ряда индоссаментов, подтверждающих право Общества на эти векселя, было установлено мировым судьей при вынесении упомянутых судебных приказов.
Согласно части третьей статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом изложенного кассационный суд полагает, что спор судами первой и апелляционной инстанций разрешен согласно действующему законодательству, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судами не допущено.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А56-22983/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И.Калинина" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
В.В.СТАРЧЕНКОВА