резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от истца - Санькова А.С. по доверенности от 01.02.2010,
от ответчика - Никулина Я.С. по доверенности от 03.02.2010 N Н11/2010/31,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" на постановление от 30.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-11694/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" к открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер" о взыскании списанных денежных средств с лицевого счета в сумме 20 263,40 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (далее - ООО "Ресурсы Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер") с иском о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета 20 263,40 руб., составляющих расходы на оплату сборов за перевозку.
Решением от 31.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.
Постановлением от 30.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ресурсы Сибири", истец, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что оплатил услуги ответчика (100 процентов предоплата), ответчик, претендуя в порядке статьи 22 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2.2.12 заключенного сторонами договора транспортной экспедиции на возмещение за счет истца понесенных им дополнительных расходов, не освобождается от доказывания факта и размера несения данных расходов. Полагает, что не вся денежная сумма, списанная с истца, является расходами, понесенными перевозчиком по указанию таможенного органа. Указывает, что задержка вагона, превысившая трехдневный срок таможенного контроля, явилась следствием ненадлежащей организации действий перевозчика. Считает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам по существу спора, выводы апелляционного суда основаны на косвенных обстоятельствах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что ОАО "ТрансКонтейнер" (экспедитор) и ООО "Ресурсы Сибири" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 03.07.2006 N НКП-155.
В указанном договоре стороны предусмотрели обязанность клиента возмещать экспедитору возложенные на него (или его партнеров) как на плательщика за перевозку грузов тарифы, сборы и штрафы, установленные действующим законодательством, нормативными документами, в том числе международными и Прайс-листом, а также расходы, возникшие в связи с выполнением работ на пограничных станциях по инициативе или указанию таможенных органов либо органов государственного контроля (надзора) на железнодорожных станциях при перевозках грузов, заявленных клиентом (пункт 2.2.12 договора).
ОАО "ТрансКонтейнер" на основании заявки ООО "Ресурсы Сибири" от 19.01.2008 N 13168846-ИЗМ/1 организовало перевозку груза в контейнерах RZDU0066584, RZDU06916I6 на платформе N 94236460, назначением в Финляндию через пограничную станцию Бусловская.
Отношения ОАО "ТрансКонтейнер" и ОАО "РЖД" относительно взаимодействия на контейнерных терминалах, принадлежащих ответчику, урегулированы договором от 31.07.2006 N 26/417.
15.02.2008 года вагон с контейнерами RZDU0066584, RZDU0691616 был задержан Выборгской таможней для взвешивания. Выпущен 22.02.2008 в 12 час. 00 мин., по данному факту составлен акт общей формы N 0287 от 22.02.2008, общая сумма, предъявленная ОАО "РЖД" к оплате, составила 23 057,20 руб.
ОАО "РЖД" (перевозчик) взыскало с ОАО "ТрансКонтейнер" понесенные расходы в сумме 23 057,20 руб.
В свою очередь ОАО "ТрансКонтейнер", списало с лицевого счета ООО "Ресурсы Сибири", открытого в Тех-ПД-149, понесенные расходы в сумме 23 057,20 руб.
ООО "Ресурсы Сибири", полагая, что 20 263,40 руб. списаны необоснованно, обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что действия ответчика по списанию спорной суммы правомерно квалифицированы истцом как неосновательное обогащение.
Апелляционный суд, отказывая в иске, исходил из недоказанности возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, исходя из того, что в соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы подлежат возмещению перевозчику за счет грузополучателей, грузоотправителей, установив то, что спорная сумма, списанная экспедитором (ответчиком) с клиента (истца, грузоотправителя), была начислена перевозчиком и перечислена перевозчику экспедитором, пришел к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения экспедитора за счет клиента, правомерно отказал в иске.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 30.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11694/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ