Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - Губачева М.И. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 09.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009 по делу N А56-38246/2009 (судья Сергиенко А.Н.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Дары солнца" (далее - Общество) на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).
Решением от 27.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования регистрирующего органа.
Инспекция считает, что Общество следует ликвидировать, поскольку стоимость его чистых активов за два финансовых года подряд меньше величины его уставного капитала. Данное обстоятельство, по мнению регистрирующего органа, является грубым нарушением закона и основанием для ликвидации юридического лица.
Кроме того, Инспекция указывает на еще одно грубое нарушение Общества - непредставление бухгалтерской отчетности (последняя отчетность представлялась Обществом за I квартал 2009 года).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 5067847145053, его уставный капитал составляет 20 000 руб. Инспекция провела анализ бухгалтерских балансов и расчета показателей чистых активов, в результате которых установила, что стоимость чистых активов за два финансовых года подряд меньше величины уставного капитала (на 01.01.2007 - 19 500 руб., на 31.12.2007 - 19 000 руб., на 01.01.2008 - 19 000 руб., на 31.12.2008 - 18680 руб.).
Инспекция, ссылаясь на то, что чистые активы Общества составляют отрицательную величину, на основании пункта 2 статьи 61, пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что Общество является действующей организацией, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет открытые расчетные счета, стоимость чистых активов Общества незначительно меньше его уставного капитала и составляет положительную величину, превышающую размер минимального уставного капитала. Таким образом, допущенные Обществом нарушения являются устранимыми, следовательно, у суда отсутствуют основания для ликвидации данного юридического лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Аналогичная норма закреплена в пункте 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 20 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.
Основания ликвидации юридического лица определены в статье 61 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе и по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
В указанном Постановлении также выражена правовая позиция КС РФ относительно ликвидации регистрирующим органом акционерных обществ в случае, если стоимость чистых активов окажется меньше его уставного капитала.
Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Инспекция не представила доказательств того, что Общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, допущенные Обществом нарушения не носят неустранимого характера и могут быть исправлены Обществом в ходе осуществления деятельности.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009 по делу N А56-38246/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК