Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Бункерная Компания" - Булыгина С.А. (генеральный директор, паспорт 03 02 926609, выдан 24.04.2002 Славянским РОВД Краснодарского края), от заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае - Ремнева С.А. (доверенность от 29.01.2010 N 18-01-10/398), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009 по делу N А32-47371/2009-63/723-89АЖ (судья Погорелов И.А.), установил следующее.
ООО "Объединенная Бункерная Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.09.2009 N 05-04/09-758 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 27.11.2009 суд удовлетворил требование общества. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества события и состава административного правонарушения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению административного органа, обществом нарушено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П, утвержденное Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение N 258-П). Управление полагает, что применению подлежат общие требования к порядку оформления паспорта сделки и предоставления форм учета и отчетности по контракту. По мнению управления, вывод суда о том, что оформление паспорта сделки при осуществлении расчетов между резидентом и нерезидентом за бункеровку судов нерезидентами не требуется, является необоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2010 до 17 час. 20 мин. 09.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.02.2008 общество заключило с компанией "Rozelle Limited" (Кипр) контракт N 03-05/02/08 на поставку бункерного топлива на срок до 31.12.2009 на сумму 46 млн рублей. По заключенному контракту 01.09.2008 Краснодарским филиалом ОАО АКБ "Союз" оформлен паспорт сделки N 08090003/2307/0006/1/0. В соответствии с условиями контракта общество осуществило поставку товара по ГТД N 10309140/181008/0001181, 10309140/231008/0001195, 10309140/231008/0001196 и 10309140/301008/0001238.
При проведении проверки соблюдения обществом валютного законодательства Краснодарская таможня установила, что справка о подтверждающих документах от 11.12.2008 представлена в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.
По факту выявленного нарушения Краснодарская таможня составила акт от 23.07.2009 N 10309000/230709/0000352, протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 N 103009000-946/2009, а управление приняло постановление от 15.09.2009 N 05-04/09-758 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса.
Не согласившись с постановлением управления, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Удовлетворяя требование общества, суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами агентам валютного контроля - уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным Банком России.
Пунктом 3 информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 06.03.2006 N 34 "Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного контроля" разъяснено, что на основании пункта 3.1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется, в частности, на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли, в частности, товарами. При этом в соответствии с пунктами 7 и 28 статьи 2 указанного закона под внешней торговлей товарами, в частности, понимается экспорт товаров, то есть вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.
В статье 264 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен специальный таможенный режим - "перемещение припасов", при котором товары, предназначенные, в частности, для использования на морских (речных) судах, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Учитывая, что при бункеровке судов нерезидентов топливом в российских портах указанное топливо вывозится с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов", а не в таможенном режиме "экспорт", суд сделал правильный вывод, что оформления паспорта сделки при осуществлении расчетов между резидентом и нерезидентом за бункеровку судов нерезидентов не требуется.
Ошибочное оформление паспорта сделки в случае, когда его оформление не обязательно (что имело место в данном случае), не влечет наступления административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009 по делу N А32-47371/2009-63/723-89АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО