резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Дубининой Т.Н., Рябининой Т.А.,
рассмотрев 18.03.2010 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (ответчика) на решение от 17.09.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Голенкова Г.А.) и постановление от 18.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ильницкая Д.В., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-13321/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление СибВО") о взыскании 13 612 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 32 226 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2008 по 22.05.2009.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии.
Решением от 17.09.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В кассационной жалобе ФГУ "Управление СибВО" просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что субабонентами, подключенными от сетей Омской квартирно-эксплуатационной части (далее - Омская КЭЧ), являются предприниматели, муниципальные предприятия, коммерческие предприятия, а также население, проживающее в общежитиях, которые оплачивают услуги непосредственно в кассу истца.
Заявитель полагает, что согласно Положению о планировании, учете, отчетности и контроле за расходованием топливно-энергетических ресурсов, утвержденному приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23.03.2003 N 72, потребность в топливно-энергетических ресурсах не включается в заявки Омской КЭЧ и лимитами бюджетных обязательств не обеспечивается.
Считает, что нести расходы по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за субабонентов ответчик не обязан, так как предъявленная истцом задолженность за электрическую энергию возникла по вине населения, проживающего в общежитиях, оплата которой за счет средств бюджета не предусмотрена.
Отзыв на кассационную жалобу истцом в предусмотренном законом порядке не представлен.
ОАО "Омская энергосбытовая компания", ФГУ "Управление СибВО" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго, энергоснабжающей организацией) и Омской КЭЧ - структурным подразделением ФГУ "Управление СибВО" (абонентом) заключен договор N 1-0163 от 01.12.1997 об отпуске, передаче и потреблении электрической энергии и мощности, а также договор энергоснабжения N 91-0163 от 25.04.2008 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.11.2008).
По условиям названных договоров энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу электрической энергии на объекты абонента в согласованных объемах, а абонент - ее оплачивать.
Ввиду реорганизации ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго" правопреемником его прав и обязанностей стало ОАО "Омская энергосбытовая компания", о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.09.2005 к договору N 1-0163.
В июне, июле, ноябре 2008 года энергоснабжающая организация отпустила абоненту электрическую энергию на сумму 3 285 029 руб. 02 коп., включая безучетное потребление энергии, на оплату которой выставила счета-фактуры N Э08-210149971 от 30.06.2008, N Э08-210175955 от 31.07.2008, N Э08-210286884 от 30.11.2008.
Неполная оплата абонентом энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По результатам исследованных и оцененных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки электрической энергии на объекты абонента и наличия обязанности ФГУ "Управление СибВО" оплатить эту энергию.
Суды учли, что согласно приложению N 1 к договору N 1-0163 и приложению N 2 к договору N 91-0163 энергоснабжение военного городка осуществляется через энергопринимающее устройство Омской КЭЧ, непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах с ответчика на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскан образовавшийся долг в сумме 13 612 руб. 76 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку имела место просрочка оплаты электрической энергии, то с ФГУ "Управление СибВО" обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о том, что он не должен уплачивать проценты за население, которое несвоевременно вносит плату за электрическую энергию, судом кассационной инстанции отклоняется.
Как установлено судами, данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.
Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Следовательно, отсутствие платежей за потребленную энергию со стороны населения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции названных судов, тогда как согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция такими полномочиями не наделена.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13321/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.А.РЯБИНИНА