(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009
по делу N А55-14065/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения налогового органа от 07.05.2009 N 11-27/06510,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее - ООО "Офис-Центр", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, ИФНС России по Советскому району г. Самары) от 07.05.2009 N 11-27/06510.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции полностью отменить, удовлетворить требования ООО "Офис-Центр" о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 07.12.2009 изменил решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 по настоящему делу. Решение ИФНС России по Советскому району г. Самары от 07.05.2009 N 11-27/06510 признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 727 387 руб. 54 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 545 079 руб. 87 коп. и в соответствующей части налоговых санкций и пени. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, также обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде соответствующих налоговых санкций, начислены налоги и пени.
Не согласившись с указанным решением в части, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области). Решением УФНС России по Самарской области от 24.06.2009 N 03-15/14571 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Офис-Центр" отказано.
Основанием для дополнительного начисления Обществу спорных сумм налогов, санкций и пени послужили выводы налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды по взаимоотношениям ООО "Офис-Центр" с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Стройтон" (далее - ООО "Стройтон"), обществом с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - ООО "Колизей"), обществом с ограниченной ответственностью "ПСП" (далее - ООО "ПСП"), обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс").
В отношении последнего указанного контрагента арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и обоснованными, исходя из того, что ООО "Стройресурс" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 20.11.2006 в связи с признанием недействительной государственной регистрации юридического лица - ООО "Стройресурс" по решению Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006 г.
Налоговым органом указывается, что ООО "Стройтон", ООО "Колизей", ООО "ПСП" зарегистрированы по утерянным или похищенным паспортам, по юридическому адресу не значатся.
При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно и обосновано пришел к следующим выводам: поскольку налоговый орган зарегистрировал ООО "Стройтон", ООО "Колизей", ООО "ПСП" в качестве юридических лиц и поставил их на налоговый учет (указанные обстоятельства подтверждены материалами дела), следовательно, он признал за ними право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Обязанность по государственной регистрации юридических лиц и по ведению ЕГРЮЛ возложена на налоговые органы, как и обязанность в силу статьи 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах зарегистрированных в качестве налогоплательщиков юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство по налогам и сборам Российской Федерации (далее - МНС РФ) является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. На основании Письма МНС РФ от 20.09.2004 N 09-0-10/3733, при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Тот факт, что контрагент не находится по юридическому адресу, не свидетельствует о недостоверности его адреса в счетах-фактурах и не может влечь для налогоплательщика правовых последствий в виде отказа в предоставлении вычета, поскольку не может рассматриваться как нарушение требований НК РФ.
В рассматриваемом случае Общество доказало свое право на применение налоговых вычетов по налогу в спорной сумме, поскольку представило документы, предусмотренные главой 21 НК РФ.
При этом налоговый орган не доказал, что ООО "Офис-Центр" было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.
Более того, материалами дела подтверждаются факты реальности совершения сделок с вышеуказанными контрагентами, поскольку Обществом были представлены: договоры, дополнительные соглашения к договорам, локальные сметы, акты о приемке выполненных работ, ресурсные сметы, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату за выполненные ремонтные работы по соответствующим договорам, акты приема-передачи векселей, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе указанных организаций, лицензии, выданные соответствующим лицензирующим органом, выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанных контрагентов. Счета-фактуры по выполненным работам отражены в книге покупок налогоплательщика, согласно которой указанные в счетах-фактурах работы приняты ООО "Офис-Центр" на учет. Приобретение указанных выше работ непосредственно связано с хозяйственной деятельностью Общества, имеет конкретную разумную деловую цель.
Налоговым органом также делается ссылка на то, что лица, являющиеся директорами ООО "Стройтон", ООО "Колизей", ООО "ПСП", во время проведения опросов показали, что к данным организациям отношения не имеют, к нотариусу не обращались, доверенность не выдавали, финансово-хозяйственную деятельность от имени директоров не вели, счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры, акты приема-передачи векселей и иные документы не подписывали.
Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 13892/08, свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, о том, что они не являются руководителями фирм, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия. При этом налоговый орган не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 95 НК РФ, на проведение экспертизы подписей на спорных документах (договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ) при проведении налоговой проверки налогоплательщика.
Коллегия подтверждает правомерность выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, который, с учетом статей 169, 171, 172 НК РФ и имеющихся в деле доказательств, счел необоснованным доначисление налоговым органом сумм НДС по хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами, пени и налоговых санкций. Изменение решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по трем контрагентам является обоснованным. В указанной части требования ООО "Офис-Центр" правомерно удовлетворены арбитражным судом апелляционной инстанции.
Довод кассационной жалобы ИФНС России по Советскому району г. Самары о том, что в суммы налогов, вошедшие в резолютивную часть обжалуемого судебного акта подсчитаны неверно, не может быть принят коллегией во внимание, так как данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Прочие доводы, приведенные ИФНС России по Советскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области в кассационных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность обжалованного судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А55-14065/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.