(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009
по делу N А65-21953/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбат", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решений налогового органа от 18.06.2009 N 2207, от 18.06.2009 N 373,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОМБАТ" (далее - Общество, ООО "КОМБАТ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны, налоговый орган) от 18.06.2009 N 2207, N 373, как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определением суда от 17.09.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2009 по делу N А65-21953/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 заявление ООО "КОМБАТ" удовлетворено, признаны незаконными решения налогового органа от 18.06.2009 N 2207, N 373 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований ООО "КОМБАТ" отказать.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.01.2009 ООО "Комбат" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 г.
Налоговым органом по представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 08.04.2009 N 950.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесены решения от 18.06.2009 N 2207, N 373 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми ООО "КОМБАТ" отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 799 788 руб., с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 787 137 руб., доначислением пени в размере 197 528 руб. и НДС в сумме 3 981 124 руб., а также сделаны выводы о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 4 780 912 руб.
Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС России по Республике Татарстан).
Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 29.07.2009 N 487 решения ИФНС России по г. Набережные Челны от 18.06.2009 N 2207, N 373 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО "КОМБАТ" без удовлетворения.
ООО "КОМБАТ", считая необоснованным отказ налогового органа в применении вычетов и возмещении НДС, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Коллегия считает удовлетворение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций заявленных требований правомерным.
Из оспариваемых решений налогового органа следует, что основанием для доначисления вышеназванных сумм налога и отказа в возмещении явились выводы его о превышении суммы, заявленной к вычету над суммой НДС, исчисленной ООО "Комбат" в 4 квартале 2008 г. к уплате. Это произошло в результате включения в книгу покупок и налоговую декларацию за 4 квартал 2008 г. счетов-фактур за сентябрь 2008 г. на сумму 31 341 538 руб., в том числе НДС - 4 780 912 руб. (4 939 472 - 158 559 руб. 67 коп. по обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗавтотехника"), то есть за 3 квартал 2008 г. по следующим контрагентам: открытое акционерное общество "Шадринский автоагрегатный завод", открытое акционерное общество "ТФК КАМАЗ", общество с ограниченной ответственностью "СТФК КАМАЗ", открытое акционерное общество "Межрегиональный Транзиттелеком", открытое акционерное общество "Таттелеком". Кроме того, налоговый орган указал, что документы, подтверждающие получение указанных счетов-фактур в 4 квартале 2008 г. на камеральную проверку ООО "КОМБАТ" не представлены.
Как видно из материалов дела, согласно представленной ООО "КОМБАТ" налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. по строке 180 НДС исчислен в сумме 12 553 896 руб., в том числе по строке 020 с реализации товаров по ставке 18% - 12 376 315 руб., по строке 140 с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок - 177 581 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету по строке 340 указана в сумме 13 353 684 руб., по строке 360 сумма НДС исчислена к уменьшению - 799 788 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 1 статьи 173 НК РФ право на применение налогового вычета у налогоплательщика возникает при условии получения счетов-фактур (регистрации в книге покупок, журнале учета полученных счетов-фактур), оприходования товара в том налоговом периоде, в котором соблюдены названные условия. При этом на основании положений пункта 2 статьи 173 НК РФ указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Данные разъяснения также содержатся в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 30.04.2009 N 03-07-08/105, которое, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, является обязательным для налоговых органов.
Из материалов дела усматривается, налоговым органом не оспаривается, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в сумме 49 394 722 руб. счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, также налоговым органом признан факт оприходования товара по счетам-фактурам за сентябрь 2008 г., выставленным контрагентами, отраженными в оспариваемом решении N 2207. При этом налоговая декларация за 3 квартал 2008 г. не содержит сведений о применении вычетов по спорным счетам-фактурам.
Факт получения налогоплательщиком счетов-фактур в 4 квартале 2008 г. подтверждается журналом учета полученных счетов за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., в котором спорные счета-фактуры от поставщиков значатся полученными под номерами 46 - 56, 61 - 71, 74 - 85, 98 - 99.
В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 N 283), счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам не были применены в предыдущих налоговых периодах в силу отсутствия данных счетов-фактур у ООО "КОМБАТ" на момент составления налоговых деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды, налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам в том налоговом периоде, в котором эти счета-фактуры фактически были получены.
Суды правомерно отклонили доводы налогового органа о передаче спорных счетов-фактур ООО "Комбат" продавцами в 3 квартале 2008 г. вместе с товарной накладной, в которой содержится ссылка на сопровождение груза со счетом-фактурой. Указанные доводы не могут свидетельствовать об их передаче транспортной организацией покупателю при доставке груза, а также не основаны на пункте 2 статьи 173 НК РФ.
Применение налогоплательщиком вычетов в сумме 4 708 912 руб. в более поздний период - 4 квартал 2008 г. вместо 3 квартала 2008 г. не может свидетельствовать о занижении последним налоговой базы в 3 квартале, следовательно, являться основанием для доначисления налога в 4 квартале 2008 г.
Кроме этого, налоговым органом в ходе налоговой проверки не учтено, что в случае применения налогоплательщиком налогового вычета в сумме 4 708 912 руб. не в 4, а в 3 квартале 2008 г. сумма налога к возмещению была бы значительно выше, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика налоговой выгоды при исчислении налога в 4, а не в 3 квартале 2008 г.
С учетом изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом оприходования и оплаты товара при соблюдении налогоплательщиком условий на его применение, применение налоговых вычетов в последующие налоговые периоды не несет причинения ущерба бюджету.
Также арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правомерно согласились с доводом ООО "КОМБАТ" об отсутствии надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что является нарушением требований статьи 101 НК РФ.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения инспекции незаконным.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07.
Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А65-21953/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.