Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - "Краснодарэконефть"", заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-7796/07-19/227, установил следующее.
ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - "Краснодарэконефть"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 23.01.2007 N 06-22/1362 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, решение налоговой инспекции от 23.01.2007 N 06-22/1362 признано недействительным. Судебные инстанции исходили из того, что пункт 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) не ограничивает виды работ по капитальному строительству только строительно-монтажными работами. Общество документально подтвердило право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению заявителя, положения пункта 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ не распространяются на проектно-изыскательские работы и услуги. Вычеты по НДС подлежат применению после постановки на учет объекта незавершенного капитального строительства с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию (пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2006 года. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации и вынесла решение от 23.01.2007 N 06-22/1362, в соответствии с которым обществу необходимо уплатить 422 753 рубля НДС и 4 699 рублей 60 копеек пени.
Считая незаконным решение налогового органа, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы НДС, не принятые ранее к вычету, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Исходя из буквального толкования данной нормы, вычет по НДС применяется в отношении сумм налога, уплаченных налогоплательщиком подрядным организациям (заказчикам-застройщикам) при проведении капитального строительства. При этом специального указания на то, что данные организации должны непосредственно осуществлять такое строительство, данная норма права не содержит.
Таким образом, к вычету относятся суммы налога, уплаченные налогоплательщиком своим подрядчикам, выполняющим различные работы, связанные с капитальным строительством.
Поскольку Закон N 119-ФЗ не устанавливает конкретные виды работ, выполняемые подрядными организациями, то с учетом пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает выдачу разрешения на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Согласно пункту 4.7.1 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 03.10.1996, проектно-изыскательские работы (включая работы для строительства будущих лет и затраты по разработке технико-экономических обоснований), осуществляемые за счет капитальных вложений, а также авторский надзор проектных организаций, экспертизы проектов, входят в состав прочих капитальных работ и затрат.
В связи с изложенным, судебные инстанции правомерно сделали вывод, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ не ограничивает виды работ по капитальному строительству только строительно-монтажными работами. Исследовав в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды установили, что спорные суммы налога были уплачены обществом различным организациям в связи с выполнением ими работ, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и связанных с капитальным строительством.
С учетом изложенного отказ налогового органа в праве на вычет, обусловленный только тем, что выполненные для заявителя работы не входят в состав строительно-монтажных работ, обоснованно признан несостоятельным.
Судебные инстанции установили, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям законодательства, общество выполнило требования Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычета по налогу. Указанный вывод заявитель кассационной жалобы документально не опроверг.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС в сумме 422 753 рублей и соответствующих пеней.
Нормы права применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А32-7796/07-19/227 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДРАБО