Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Спириденко Т.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - гаражно-строительного кооператива "Восток" - Умновой И.А. (доверенность от 02.02.2010), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Восток" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 по делу N А32-28657/2009 (судья Данько М.М.), установил следующее.
ГСК "Восток" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права кооператива на предоставление в аренду земельного участка площадью 42 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Советская, б/н, и признании отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) незаконным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что испрашиваемый кооперативом земельный участок не сформирован.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что обязанность по формированию границ земельного участка лежит на органах местного самоуправления. Суд не учел, что кооперативом заявлено требования о признании права на предоставление земельного участка в аренду, а не об обязании администрации заключить договор аренды.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 18.03.2010.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.
Как установлено судом и видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 26.08.1988 Геленджикскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей предоставлен земельный участок площадью 4,2 га из земель совхоза "Дивноморский" для организации гаражного кооператива по ул. Советской в г. Геленджике.
12 сентября 1988 года оформлен строительный паспорт и подписан акт выбора земельного участка под строительство гаражного кооператива по ул. Советской в г. Геленджике.
Управлением архитектуры и градостроительства Геленджикского горисполкома 30.12.1998 утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование гаражного кооператива и 10.07.1989 выдано заключение по отводу земельного участка.
Из устава кооператива (в редакции 2007 года) следует, что он является правопреемником Совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей в части пользования земельным участком.
Кооператив обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка площадью 4,2 га в аренду.
В письмах от 22.01.2008 и 17.04.2009 администрация отказала в предоставлении земельного участка.
Полагая отказ администрации в предоставлении земельного участка незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права кооператива на получение указанного земельного участка в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кооператив считает, что земельный участок предоставлен ему под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем он имеет право на получение данного земельного участка в аренду на основании пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с согласованием места размещения объекта производится в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка.
Указанной нормой также предусмотрено, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта должны проводиться работы по государственному кадастровому учету.
Суд первой инстанции установил, что из представленного в материалы дела кадастрового плана (выписка из государственного кадастра недвижимости) на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0411001:18 площадью 157 294 кв. м нельзя определить границы земельного участка. Сведения о формировании земельного участка площадью 42 тыс. кв. м в материалах дела отсутствуют. При этом кооператив не отрицает, что работы по формированию земельного участка не завершены.
Таким образом, вывод суда о том, что земельный участок площадью 42 тыс. кв. м не сформирован, соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Несформированность земельного участка свидетельствует о невозможности участия его в гражданском обороте, в том числе невозможности предоставления его в аренду.
Доводы кассационной жалобы о том, что кооператив просит признать его право на аренду земельного участка, а не обязать администрацию заключить договор аренды, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Своим решением о признании права суд подтверждает для неопределенного круга лиц уже имеющееся, фактически существующее правоотношение. Между тем, по настоящему спору договор аренды земельного участка сторонами не заключался, соответствующее право на участок у предпринимателя не возникло.
Удовлетворением требования о признании права на аренду земельного участка цель обращения кооператива за защитой своих прав в судебном порядке не достигается.
Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по формированию границ земельного участка лежит на органах местного самоуправления, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего земельного законодательства.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 по делу N А32-28657/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
Е.В.УЛЬКО