Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Афониной Е.И. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сигма Х" - Тусикова Р.С. (доверенность от 15.03.2010), Ильина В.М. (доверенность от 02.02.2010), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр ЕвроХим Усть-Лабинск", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма Х" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (судья Корнева Н.И.) по делу N А32-27218/2008, установил следующее.
ОАО "Агроцентр ЕвроХим Усть-Лабинск" (в дальнейшем замененное в связи с изменением организационно-правовой формы на ООО "Агроцентр ЕвроХим Усть-Лабинск") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сигма Х" о взыскании 19 091 698 рублей 11 копеек задолженности за товар и 4 535 841 рубля 54 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом (уточненные требования).
Решением от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 24.08.2009 иск удовлетворен, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом признано соответствующим пункту 5.2 договора поставки и статьям 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
05.06.2009 ООО "Агроцентр ЕвроХим Усть-Лабинск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о произведении замены истца ОАО "Агроцентр ЕвроХим Усть-Лабинск" на ООО "Агроцентр ЕвроХим Усть-Лабинск" в связи с его реорганизацией в форме преобразования в порядке процессуального правопреемства.
Определением от 19.10.2009 (судья Карпенко Т.Ю.) заявление удовлетворено. Суд произвел замену истца ОАО "Агроцентр ЕвроХим Усть-Лабинск" на его правопреемника ООО "Агроцентр ЕвроХим Усть-Лабинск".
ООО "Сигма Х", не согласившись с определением от 19.10.2009, обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 15.01.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба возвращена заявителю, поскольку обществом не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Суд указал, что позднее получение копии судебного акта по причинам, не связанным с нарушением судом срока рассылки, не может быть признано уважительной причиной для восстановления процессуального срока, у общества имелась возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче копии определения, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.
В кассационной жалобе ООО "Сигма Х" просит отменить апелляционное определение. Заявитель указал, что месячный срок для обжалования судебного акта в апелляционном порядке предусмотрен в целях предоставления стороне необходимого количества времени для подготовки мотивированной жалобы. Уведомление о поступившем в адрес ООО "Сигма Х" определения от 19.10.2009 адресатом не получено, что подтверждено справкой почтового отделения связи. Не получив копию судебного акта заявитель обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче этой копии.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части 1, 2, 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного кодексом, не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Сигма Х" указало на позднее направление судом определения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Апелляционный суд установил, что копия определения от 19.10.2009 направлена в адрес общества 22.10.2009 согласно оттиску календарного штемпеля на копии конверта Арбитражного суда Краснодарского края (т. 2 л. д. 224), т.е. копия судебного акта в пятидневный срок, как это предусмотрено частью 2 статьи 186 Кодекса. Определение суда первой инстанции почтовым отделением связи возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения. При заявлении ходатайства в суд апелляционной инстанции доказательств наличия уважительных причин неявки представителя за получением корреспонденции не представлено. Договор с почтовым отделением связи, определяющий порядок доставки либо выборки поступившей корреспонденции, также отсутствует. Справка почтового отделения связи, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, с ходатайством о восстановлении процессуального срока в суд кассационной инстанции не направлялась, о чем свидетельствует как содержание апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, так и перечень приложений к жалобе.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В силу части 3 статьи 113, части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса месячный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции истек 19.11.2009.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Оценив доводы ООО "Сигма-Х" и признав, что нарушения срока направления ответчику обжалованного судебного акта не установлено, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Переоценка исследованных судом обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статья 287 Кодекса).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исчисления обжалования судебного акта надлежит исчислять с момента получения соответствующей копии, является несостоятельным, поскольку из содержания статьи 259 Кодекса следует, что указанный срок начинает течь с момента принятия судебного акта, то есть его изготовления в полном объеме.
Представитель общества Ильин В.М. (доверенность от 30.06.2009 N 7) присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части определения, имел возможность в течение предусмотренного законом срока подать апелляционную жалобу на судебный акт, при необходимости дополнив ее дополнительными доводами после получения определения, изготовленного в полном объеме.
Кроме того, ООО "Сигма-Х" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2009 о процессуальной замене истца, реализовав свое право на судебную защиту. Кассационная жалоба принята к производству.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А32-27218/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
А.И.МЕЩЕРИН