Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Голотиной Натальи Валентиновны и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 078/2010-682, 078/2010-683), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2009 по делу N А53-21270/2009 (судья Стрекачев А.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Голотина Наталья Валентиновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении 75 033 рублей налога на добавленную стоимость, а также об обязании налоговой инспекции возместить предпринимателю 75 033 рубля налога (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2009 (с учетом определения суда от 29.01.2010) заявленные требования удовлетворены. С налоговой инспекции в пользу предпринимателя взыскано 2850 рублей 99 копеек госпошлины; предпринимателю возвращено из федерального бюджета 53 рубля 01 копейка госпошлины.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части взыскания с нее 2904 рублей госпошлины, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не соглашается с правомерностью решения суда в части взыскания с нее 2904 рублей госпошлины. По мнению заинтересованного лица, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Как видно из материалов дела, решением суда от 27.11.2009 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с налоговой инспекции уплаченную предпринимателем в бюджет государственную пошлину, возлагает на налоговую инспекцию обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
При указанных обстоятельствах государственная пошлина в сумме 2850 рублей 99 копеек, уплаченная за подачу заявления, правомерно взыскана с налоговой инспекции в пользу предпринимателя. Учитывая изменение суммы требований, суд возвратил заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 53 рублей 01 копейки.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2009 по делу N А53-21270/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО