Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" - Белицкого Г.В. (доверенность от 20.01.2010 N 75-юр), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Полозова А.В. (доверенность от 19.03.2010 N 03-21/02424), Гореликовой С.Н. (доверенность от 19.03.2010 N 03-21/02423), Сугаева В.С. (доверенность от 22.03.2010 N 03-21/02476), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 по делу N А32-43837/2009-51/787 (судья Базавлук И.И.), установил следующее.
ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 21.05.2009 N 06-20/04326.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое сообщение не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку возлагает на заявителя дополнительные обязанности, не установленные налоговым законодательством.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение суда. По мнению заявителя жалобы, сообщение направлено обществу в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия противоречий, выявленных в договорах уступки права требования.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.03.2010 до 13 час. 50 мин. 24.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 года. В ходе проверки налоговая инспекция направила в адрес общества сообщение от 21.05.2009 N 06-20/04326, в котором указала на необходимость представления в пятидневный срок с момента его получения объяснений по разнице цены договоров или документов, подтверждающих передачу права требования на меньшее количество квартир, документа о передаче требования по договору от 30.09.2006 N 13-1961 на квартиру с указанием стоимости и платежных документов, а также договора о долевом участии в строительстве со всеми дополнительными соглашениями и приложениями.
Письмом от 05.06.2009 N 16-20/1620 общество сообщило налоговой инспекции о невозможности исполнения сообщения в установленный срок и просило его продлить.
Налоговой инспекцией срок для предоставления документов продлен не был.
Запрошенные документы представлены обществом в налоговую инспекцию 10.07.2009, в связи с чем в отношении заявителя составлен акт от 22.07.2009 N 06-22/421 и принято решение от 24.08.2009 N 06-22/1591 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок сведений при проверке в виде взыскания 50 рублей штрафа.
Общество, не согласившись с сообщением налоговой инспекции от 21.05.2009 N 06-20/04326, обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование в части истребования документов, суд обоснованно исходил из следующего.
По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В пункте 3 названной статьи указано, что при выявлении проверкой ошибок в декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Таким образом, если налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены ошибки и иные противоречия в представленной налоговой декларации, основания для истребования у налогоплательщика первичных документов отсутствуют.
В сообщении от 21.05.2009 N 06-20/04326 о предоставлении документов налоговая инспекция заявляла о выявлении противоречий между представленными обществом документами и сведениями, изложенными уточненной декларации по НДС за ноябрь 2007 года, что дает налоговой инспекции возможность запрашивать у налогоплательщика объяснения по вопросу правильности исчисления данного налога за указанный период. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике.
Вместе с тем налоговым органом нарушено правило пункта 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, если иное не предусмотрено этой статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
Правовое обоснование со ссылкой на нормы Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости представления запрашиваемых документов инспекцией не приведено ни в оспариваемом решении, ни в кассационной жалобе.
При указанных обстоятельствах оспариваемое сообщение налоговой инспекции от 21.05.2009 N 06-20/04326 следовало признать недействительным в части истребования документов. В части требования о предоставлении пояснений сообщение соответствует нормам пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для признания его недействительным у суда не было.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требование общества - частичному удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 по делу N А32-43837/2009-51/787 отменить.
Признать недействительным сообщение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 21.05.2009 N 06-20/04326 в части истребования документов.
В части предоставления пояснений в удовлетворении требования о признании недействительным сообщения от 21.05.2009 N 06-20/04326 отказать.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ООО "РН-Краснодарнефтегаз" г. Краснодар 2 тыс. рублей расходов по государственной пошлине.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДРАБО