Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Тарчокова А.Х. (паспорт), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Майское хлебоприемное предприятие" - Драгунова К.Б. (доверенность от 01.03.2010), от третьего лица - Кудаева А.Х. (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарчокова А.Х. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (судьи Луговая Ю.Б., Баканов А.П., Винокурова Н.В.) по делу N А20-119/2009, установил следующее.
Предприниматель Тарчоков А.Х. (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Майское хлебоприемное предприятие" (далее - общество, ответчик) об обязании общества исполнить договор подряда от 29.01.2008, передав истцу протравленные и затаренные в мешки семена кукурузы гибридной популяции "Анютка" в количестве 14 127 кг.
Производство по делу судом первой инстанции приостанавливалось до рассмотрения в Майском районном суде Кабардино-Балкарской Республики спора между теми же сторонами по делу N 2-61/2009 (определение от 26.03.2009, т. 1, л. д. 133).
Определением от 09.09.2009 суд привлек к участию в деле Кудаева А.Х. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т. 2, л. д. 45).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2009 иск удовлетворен частично: суд обязал общество передать предпринимателю протравленные и затаренные в мешки семена кукурузы гибридной популяции "Анютка" в количестве 7 590 кг, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд указал, что Кудаев А.Х. по договору подряда от 29.01.2008 передал обществу 246 450 кг семенного материала в зерне, из которого после переработки получено 216 880 кг калиброванной кукурузы, 24 550 кг мелкозерной кукурузы и 5 020 кг отходов. Впоследствии общество возвратило Кудаеву А.Х. 209 290 кг калиброванной кукурузы, 21 030 кг мелкозерной кукурузы, а предпринимателю - 3 520 кг мелкозерной кукурузы, в связи с чем задолженность общества составила 7 590 кг семян калиброванной кукурузы "Анютка".
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 решение от 13.10.2009 в части обязания общества передать предпринимателю протравленные и затаренные в мешки семена кукурузы гибридной популяции "Анютка" в количестве 7 590 кг отменено, в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение от 13.10.2009 оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что в связи с неоплатой предпринимателем работ общество в соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовалось правом удержания результата работ. Удовлетворяя требования в части обязания общества передать семена кукурузы, суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права (статьи 712, 359 и 360 Кодекса).
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление от 15.01.2010, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд не рассмотрел заявление истца о фальсификации доказательств. Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ. Поскольку результат работ ответчиком не сдан, работа считается невыполненной и у истца не возникла обязанность по ее оплате. Ответчик незаконно отнес на отходы 5 020 кг семян зерна.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность апелляционного постановления от 15.01.2010. В отзыве на жалобу и в судебном заседании Кудаев А.Х. просит отменить обжалованный судебный акт, поддержав доводы жалобы.
В судебном заседании предприниматель повторил доводы кассационной жалобы. Представитель общества высказался против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 15.01.2010 надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 29.01.2008 Кудаев А.Х. (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить следующую работу: приемку, хранение, протравливание, затаривание, отпуск семян кукурузы гибридной популяции "Анютка" в количестве от двухсот до четырехсот тонн. Для выполнения указанных работ заказчик обязуется передать подрядчику семенной материал в зерне с влажностью до 13,5% по акту приема-передачи, предоставить сертификат сортовой идентификации, тару для фасовки, протравитель этикетки (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1.3 договора работу подрядчик выполняет из материалов заказчика, на своем оборудовании и своими инструментами. Срок выполнения работ с 29.01.2008 по 15.02.2008. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работа считается выполненной после получения готовой продукции по акту приема-передачи заказчиком или уполномоченным представителем (пункты 1.3 и 1.4 договора).
5 мая 2008 Кудаев А.Х. и предприниматель заключили договор об уступке права требования, согласно которому Кудаев А.Х. передал, а предприниматель принял право требовать по договору подряда от 29.01.2008, должником по которому является общество, семена кукурузы "Анютка" в количестве 16 040 кг по цене 40 рублей за один килограмм, общей стоимостью 641 600 рублей, из которых 7 590 кг - расфасованные в полиэтиленовые мешки в количестве 266 шт. с этикеткой, имеющие надпись "Семенная кукуруза Анютка", находящиеся на складе общества (акт от 30.04.2008 N 2), а также штрафы и пени, предусмотренные в соответствии с пунктом 4.1 договора подряда от 29.01.2008.
Из материалов дела видно, что общество удерживало 7 590 кг калиброванной кукурузы в целях обеспечения исполнения предпринимателем обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Апелляционный суд установил, что Кудаев А.Х. по договору подряда от 29.01.2008 передал обществу 246 450 кг семенного материала в зерне, из которого ответчиком получено 216 880 кг калиброванной кукурузы, 24 550 кг мелкозерной кукурузы и 5 020 кг отходов. Общество после переработки семян возвратило Кудаеву А.Х. 209 290 кг калиброванной кукурузы, 21 030 кг мелкозерной кукурузы, а предпринимателю - 3 520 кг мелкозерной кукурузы, в связи с чем задолженность общества составила 7 590 кг семян калиброванной кукурузы.
Иск заявлен об обязании ответчика передать результат работ (о присуждении к исполнению обязанности в натуре), что соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 712 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 Кодекса результата работ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда. В силу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
В пункте 2.2.1 договора подряда от 29.01.2009 также предусмотрено право подрядчика на удержание результатов работ.
Апелляционный суд установил, что Кудаев А.Х. за выполненные по договору подряда работы должен был произвести оплату в размере 172 515 рублей. Фактически оплатил 100 тыс. рублей. Задолженность по оплате работ составила 72 515 рублей. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Майского районного суда от 01.10.2008 (т. 1, л. д. 57 - 59). Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, общество воспользовалось своим правом, закрепленным в статье 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удержало 7 590 кг семян на сумму неоплаченного долга в целях обеспечения исполнения предпринимателем обязанности по оплате выполненных работ.
Довод истца о том, что суды незаконно не рассмотрели его заявление о фальсификации доказательств, опровергается материалами дела. Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А20-119/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
С.В.РОГАЛЬСКИЙ