(извлечение)
Дело рассмотрено 11.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение от 03.11.2009 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3126/2009С4,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" (далее - Общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 18.05.2009 N 11-07/19462, в части отказа в возврате суммы НДФЛ 645 313 руб., и об обязании Инспекции в этой части устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата указанной суммы налога (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2009 признано недействительным решение налогового органа, выраженное в письме от 18.05.2009 N 11-07/19462 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ в части суммы 645 313 руб. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возврата Обществу излишне уплаченного НДФЛ в сумме 645 313 руб.
В части обязания Инспекцию возвратить НДФЛ в сумме 1 858 212 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом, налоговым агентом заключены трудовые договоры с иностранными работниками, в том числе от 01.09.2007 N 010907-3 с гражданином Королевства Нидерланды Бартом Арнаутс, от 01.09.2007 N 010907-4 с гражданином Бельгии Паладином Ренато.
НДФЛ в отношении указанных физических лиц исчислялся Обществом исходя из ставки 30%.
В связи с приобретением статуса резидентов по истечения срока пребывания на территории Российской Федерации свыше 183 дней, иностранные работники обратились к налоговому агенту с заявлениями о возврате излишне удержанных сумм налога за 2008 год.
Обществом в справках о доходах физического лица за 2008 год по форме N 2-НДФЛ произведен расчет излишне удержанного налога, излишне удержанного налоговым агентом, в отношении Паладина Ренато - 339 775 руб. Барта Арнауте - 305 538 руб.
27.04.2009 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (о возврате излишне удержанного НДФЛ за 2008 год в общей сумме 2 503 525 руб.
Письмом налогового органа от 18.05.2009 N 11-07/19462 в возврате налога было отказано.
Считая отказ налогового органа о возврате излишне удержанных сумм налога незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
На основании п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу п. 3 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
Судом обоснованно указано, что налоговый статус физического лица устанавливается исходя из фактического времени его нахождения на территории Российской Федерации.
С учетом положений ст. 6.1 НК РФ, течение срока фактического нахождения на территории РФ начинается на следующий день после календарной даты, являющейся днем прибытия на территорию РФ.
Календарная дата дня отъезда за пределы территории РФ включается в количество дней фактического нахождения на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 23.09.2008 N 3-5-03/529@, документами, подтверждающими фактическое нахождение физических лиц на территории Российской Федерации, в частности, могут являться справки с места работы, выданные на основании сведений из табеля учета рабочего времени, копии паспорта с отметками органов пограничного контроля о пересечении границы, документы, оформленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании которых физическое лицо может рассматриваться в качестве налогового резидента РФ.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалы дела Обществом представлены таблицы времени пребывания на территории РФ Барта Арнаутс и Паладина Ренато, а также копии их заграничных паспортов.
Исследовав указанные доказательства, суд установил, что время пребывания на территории РФ Барта Арнаутс и Палажина Ренато составляет в период с 08.01.2008 по 22.12.2008 216 дней.
На основании изложенного, Обществом подтвержден факт приобретения указанными иностранными работниками статуса налоговых резидентов и права на применение ставки 13% при исчислении НДФЛ за 2008 год.
Доводу налогового органа о том, что периоды нахождения физических лиц на территории Российской Федерации не могут быть подтверждены копиями паспортов иностранных граждан, дана надлежащая оценка судом, указавшим, что действующее законодательство не содержит требования о необходимости заверения организацией ксерокопии документа, удостоверяющего личность физического лица.
Кроме того, при рассмотрении спора по существу налоговый орган не воспользовался предоставленным ему ст. 82 АПК РФ правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы.
Заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ от Инспекции также не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 14 статьи 78 НК РФ установлено, что правила, установленные настоящей статьей, в том числе, распространяются на налоговых агентов.
При рассмотрении спора по существу судом установлено выполнение налоговым агентом всех вышеуказанных положений налогового законодательства.
Как следует из материалов дела, заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ подано налоговым агентом в электронном виде на основании договора от 29.08.2007 N 1421 о подключении к системе обмена электронными документами в программе представления налоговой и иной отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Заявление подписано финансовым директором Общества Ананьевым А.В. электронным способом директором общества в соответствии с сертификатом электронной цифровой подписи.
В материалы дела представлена доверенность от 28.11.2008, уполномочивающая Ананьева А.В. на совершение таких действий.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о подписании заявления неуполномоченным лицом является несостоятельным.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что к заявлению о возврате НДФЛ не были приложены документы, подтверждающие право на возврат НДФЛ, а представленные платежные документы об уплате НДФЛ не содержат сведения о том, за кого уплачивался налог и в какой сумме, обоснованно отклонен судом при рассмотрении спора по существу.
В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой инстанции, доказательств законности и обоснованности принятого налоговым органом решения об отказе в возврате излишне удержанного НДФЛ, Инспекцией не представлено.
Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налоговым агентом требований.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 03.11.2009 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3126/2009С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.