Дело N А71-13188/2009-Г2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевское предприятие "Спутник" имени Исаенко Е.М." (далее - общество "ИП Спутник имени Исаенко Е.М.") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2009 по делу N А71-13188/2009-Г2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ижевский мотоциклетный завод" (далее - общество "ИжМото") Реверчука Олега Васильевича к обществу "ИжМото", обществу "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий общества "ИжМото" Реверчук О.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ИжМото", обществу с ограниченной ответственностью "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" (переименовано в общество "ИП Спутник имени Исаенко Е.М."), в котором просит признать недействительной на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделку по проведению зачета взаимных требований от 23.07.2007 N М-436, совершенную обществами "ИжМото" и "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых", и в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности общества "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" перед обществом "ИжМото" в размере 144 023 руб. 38 коп. и восстановления права требования задолженности общества "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" к обществу "ИжМото" в размере 144 023 руб. 38 коп.
Решением суда от 28.10.2009 (судья Нуртдинова Л.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: сделка - зачет взаимных требований от 23.07.2007 N М-436 между обществами "ИжМото" и "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." перед обществом "ИжМото" в размере 144 023 руб. 38 коп. и восстановления права требования задолженности общества "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." к обществу "ИжМото" в размере 144 023 руб. 38 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 (судьи Жукова Т.М., Романов В.А., Булкина Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали надлежащей правовой оценке доводам общества "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." о том, что спорная сделка совершена в порядке обычной хозяйственной деятельности, и общество "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." в момент совершения зачета не знало и не могло знать о том, что должник вскоре станет неплатежеспособным, судами не исследованы доказательства, представленные в материалы дела в обоснование данных доводов.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "ИжМото" Реверчук О.В. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между обществом "ИжМото" и обществом "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" подписан акт зачета взаимных требований от 23.07.2007 N М-436, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 144 023 руб. 38 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 по делу N А71-10420/2007 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества "ИжМото" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.07.2008 в отношении общества "ИжМото" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2009 общество "ИжМото" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук О.В.
Полагая, что сделка - зачет взаимных требований от 23.07.2007 N М-436 влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий общества "ИжМото" Реверчук О.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании данной сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве. Истцом заявлено также требование о применении в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности общества "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" перед обществом "ИжМото" в размере 144 023 руб. 38 коп. и восстановления права требования задолженности общества "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" к обществу "ИжМото" в размере 144 023 руб. 38 коп.
Суды удовлетворили заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.
Между тем выводы судов о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной. Поскольку п. 3 ст. 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
Как видно из материалов дела, общество "ИП Спутник имени Исаенко Е.М.", возражая против заявленных исковых требований, представило отзыв, в котором ссылается на то, что с обществом "ИжМото" сотрудничает почти 50 лет, в течение 2007 г. и первого квартала 2008 г. в адрес общества "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." направлялись заявки на изготовление продукции, согласовывались цены, осуществлялись поставки комплектующих деталей и готовой продукции, в 2007 г. также был заключен договор на поставку обществом "ИжМото" материалов и инструментов и договор подряда на изготовление обществом "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." деталей для общества "ИжМото", которые предусматривают возможность погашения взаимных обязательств зачетом встречных требований, зачет взаимных требований проведен в процессе обычной хозяйственной деятельности, на момент совершения зачета (23.07.2007) оснований считать, что общество "ИжМото" вскоре станет неплатежеспособным, не имелось.
В обоснование названных доводов обществом "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." в материалы дела представлены: договор поставки на 2007 г., договор подряда на 2007 г., спецификации к договорам, групповые аналитические карточки, справка об объемах производства продукции, предназначенной для общества "ИжМото" за 2005 - 2008 г., справочная информация по оборотам общества "ИжМото" с 2007 по 2009 г., протоколы согласования оптовых цен на продукцию с 01.01.2007 N 131-06, с 01.09.2007 N 43-07 (т. 1 л. д. 84 - 102).
В нарушение требований ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами названные доводы ответчика и представленные в их обоснование доказательства не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка.
Между тем установление того обстоятельства, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, и что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, является одним из условий для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов основаны на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать доводы и возражения сторон, оценить в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, принять во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Поскольку к судебному заседанию по рассмотрению кассационной жалобы обществом "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." не представлены подлинные доказательства доплаты госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., с общества "ИП Спутник имени Исаенко Е.М." в доход федерального бюджета следует взыскать 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2009 по делу N А71-13188/2009-Г2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по тому же делу отменить.
Дело передать в Арбитражный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевское предприятие "Спутник" имени Исаенко Е.М." в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
КРЮКОВ А.Н.