Дело N А76-14056/2009-41-333
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2009 по делу N А76-14056/2009-41-333 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Бакунин Евгений Васильевич (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по принудительному взысканию задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 48 932 руб. 82 коп. и обязании инспекции вернуть на счет предпринимателя пени в указанной сумме (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела по Ленинскому району Управления ФСПП России по Челябинской области Еремкина Л.Н.
Решением суда от 25.09.2009 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, 02.10.2007 инспекцией предпринимателю заказным письмом направлено требование N 317 по состоянию на 27.09.2007 с предложением уплатить пени по НДС в сумме 48 932 руб. 82 коп. со сроком исполнения 18.10.2007. Требование направлено по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, 37-32.
Поскольку требование не исполнено в установленный срок, инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 12.11.2007 N 2702, направленное налогоплательщику по тому же адресу 05.12.2007. Во исполнение указанного решения инспекцией на счет налогоплательщика в филиале ОАО "УРАЛСИБ" г. Челябинска выставлено инкассовое поручение от 12.11.2007 N 4837.
В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика в банке инспекцией в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принято решение от 12.12.2007 N 807 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в службу судебных приставов инспекцией направлено постановление от 12.12.2007 N 770 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика для возбуждения исполнительного производства и взыскания с предпринимателя задолженности по пеням по НДС в сумме 48 932 руб. 82 коп.
Судебным приставом Ленинского районного ПСП Еремкиной Л.Н.
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2007 N 33067/38.09-7/07.
В марте 2008 года судебным приставом установлено, что предприниматель по адресу г. Челябинск, ул. Агалакова, 37-32 не проживает (акт от 04.03.2008).
Судебным приставом Еремкиной Л.Н. вынесено постановление от 29.04.2009 об обращении взыскания на денежные средства предпринимателя, находящиеся на счете N 42301810897918032777 в ОАО "Челиндбанк" Транспортном филиале.
Инкассовым поручением от 29.05.2009 N 1 с лицевого счета предпринимателя 29.05.2009 и 16.06.2009 произведено списание денежных средств в сумме 48 932 руб. 82 коп.
Полагая, что действия инспекции по принудительному взысканию задолженности не соответствуют закону, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией не доказано наличие недоимки, на которую начислены пени, а также принятие ею мер по взысканию недоимки. Кроме того, при наличии у предпринимателя переплаты по НДС налоговым органом отказано в зачете переплаты в счет уплаты недоимки.
Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для выставления требований налоговым органом.
В силу ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный срок (ст. 11 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
При этом в ст. 47 Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) не установлен какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.
Положения ст. 46, 47 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Судами на основании исследования представленных в материалы дела документов установлено, что пени в сумме 48 932 руб. начислены инспекцией на задолженность по НДС в сумме 116 657 руб., образовавшуюся в 2003, 2004 гг., подлежащую уплате предпринимателем как налоговым агентом. Между тем доказательства принятия мер по взысканию указанной задолженности инспекцией не представлены.
Кроме того, судами установлено, что на дату списания с расчетного счета предпринимателя пеней в сумме 48 932 руб. 82 коп. в карточках расчетов с бюджетом имелась переплата по НДС в размере 1 006 481 руб. 35 коп.
Поскольку НДС поступает в один бюджет независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога, исходя из положений п. 2 ст. 24, п. 5 и п. 11 ст. 78 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция неправомерно не произвела зачет суммы излишне уплаченного НДС в счет погашения задолженности.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований для принудительного взыскания задолженности по пеням по НДС в сумме 48 932 руб. 82 коп. являются правильными.
Ссылка инспекции на необоснованное удовлетворение судом первой инстанции ходатайства предпринимателя о восстановлении предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления в суд отклоняется. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данной статьей. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда. Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве, признал его подлежащим удовлетворению, оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2009 по делу N А76-14056/2009-41-333 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.