Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "Мебельная Компания "Вилена" Скляра О.В. (доверенность от 25.01.2010), от ООО "Дженсен Ритейл" Угрюмова А.В. (доверенность от 02.02.2010), рассмотрев 31.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная Компания "Вилена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 по делу N А56-34578/2009 (судья Капелькина Л.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дженсен Ритейл" (далее - ООО "Дженсен Ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная Компания "Вилена" (далее - Мебельная компания) о взыскании суммы задолженности по оплате фиксированной части арендной платы в размере 520 960 руб., изменяемой части арендной платы в размере 20 645 руб. 94 коп., взыскании суммы неустойки в размере 51 282 руб. по договору аренды недвижимого имущества N S60A-065-002, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения.
Решением от 09.09.2010 иск удовлетворен частично. С Мебельной компании в пользу ООО "Дженсен Ритейл" взыскано 419 505 руб. 94 коп. долга и 29 863 руб. 13 коп. пеней, а также 10 487 руб. 38 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Мебельная компания просит решение от 09.09.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, в жалобе приведены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Мебельной компании, о необоснованности исковых требований по существу и отсутствии задолженности по арендной плате.
В судебном заседании представитель Мебельной компании поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Дженсен Ритейл" против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 02.09.2009 суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика, указав на его неявку.
Согласно части второй статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Часть 1 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. При этом согласно пункту 3 части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте проведения судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции (лист дела 41) было направлено ответчику только по адресу, указанному в исковом заявлении, а также указанному в договоре краткосрочной аренды недвижимого имущества N S60A-065-002 от 23.09.2008: 195027, г. Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60. Данное извещение было возвращено органом почтовой связи с отметкой: "отсутствие адресата по указанному адресу".
Вместе с тем в приложенной к кассационной жалобе копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2009 следует, что Мебельная компания зарегистрирована по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 25, лит. Д.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что на основании части 4 статьи 121 АПК РФ суд первой инстанции, получив от органа почтовой связи сведения о невручении почтовой корреспонденции ответчику в связи с тем, что адресат отсутствует по указанному адресу, должен был установить место государственной регистрации ответчика путем направления соответствующего запроса в органы Федеральной налоговой службы.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает правомерным довод жалобы о том, что Мебельная компания не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и возражения относительно иска, представлять доказательства в обоснование своих возражений, давать объяснения и возражать против доводов других лиц.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело с соблюдением норм процессуального права, проверить и оценить доводы и возражения сторон, дать им соответствующую оценку, принять законное решение по существу спора, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 по делу N А56-34578/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
редседательствующий
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.В.СЕРГЕЕВА