Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., рассмотрев 30.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Телекомпания "Триада" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2009 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А44-4802/2009,
установил:
Закрытое акционерное общество "Телекомпания "Триада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) от 03.09.2009 N 28 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Управление представило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новгородской области в период с 01.04.2009 по 30.04.2009 провело плановое мероприятие по дистанционному контролю за соблюдением Обществом требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации и условий лицензии на осуществление телевизионного вещания телепрограммы собственного производства "Триада" и телепрограммы "ТНТ" на канале 23 ТВК. По результатам проверки составлен акт от 30.04.2009 N 12037-53-05/19 о нарушении Обществом законодательства о рекламе, который представлен в Управление.
Управление в результате анализа предоставленных записей эфира, произведенных 03.04.2009, и мониторинга эфира с 06.04.2009 по 30.04.2009, на основании акта от 30.04.2009 установило, что телепередачи собственного производства Общества - "Мелочи жизни", "ТВ-Потребитель", "Похудение без запретов", "Красота всерьез", "Кушать подано" содержат признаки передач рекламного характера типа "телемагазин". В передачах рекламируются бытовые приборы и приспособления с указанием конкретной марки и производителя, сообщается номер телефона, по которому можно заказать предлагаемую продукцию с получением скидок и бонусов, сообщаются полезные качества бытовой техники на примере конкретной марки, указывается магазин, в котором можно приобрести товар, рекламируются услуги центра снижения веса "Доктор Борменталь". Однако в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы не предварялась сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением спонсорской рекламы.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 01.07.2009 дела N 30 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Протокол об административном правонарушении N 28 составлен Управлением 27.08.2009 с участием исполнительного директора Общества.
Постановлением от 03.09.2009 N 28 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество нарушило часть 1 статьи 14 Закона о рекламе, и признали правомерность привлечения Общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
По Закону о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 Закона о рекламе).
Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее. В период с 01.04.2009 по 30.04.2009 в эфире телепрограмм "Триада" вышли телепередачи "Мелочи жизни", "ТВ-Потребитель", "Похудение без запретов". Указанные телепередачи, транслировавшиеся в эфире телепрограмм "Триада", обладают всеми признаками рекламы: по содержанию - представляют собой совокупность аудиовизуальных сообщений о потребительских свойствах предлагаемых к продаже товаров; по характеру распространения - адресованы неопределенному кругу лиц; направлены на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к объектам рекламирования, способствуют продвижению их на рынке. Общество в отношении указанных телепередач является рекламопроизводителем и рекламораспространителем, что не оспаривается заявителем.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о рекламе прерывание программы или телепередачи рекламой (в том числе типа "телемагазин"), то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, указанные требования Закона о рекламе Обществом не выполнены при трансляции телепрограмм, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.
Управление правильно установило наличие в действиях Общества объективных признаков состава вменяемого административного правонарушения и дало ему надлежащую правовую квалификацию.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях состава правонарушения, и отказали в удовлетворении заявления Общества.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А44-4802/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Телекомпания "Триада" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА