Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Спириденко Т.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы - Шпетера А.В. (доверенность от 27.01.2010), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Исток", заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Исток" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.11.2009 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (судьи Белов Д.А., Мельников И.М., Сулейманов З.М.) по делу N А61-2017/2009, установил следующее.
ОАО "Исток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и противоречащими действующему законодательству действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Битарова П.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства от 06.10.2009 N 90/11/2970/06/2009. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы (далее - инспекция).
Решением от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель обратился в арбитражный суд с существенным нарушением установленного законом срока, основания для его восстановления отсутствуют.
Апелляционный суд отклонил довод общества о необходимости привлечения судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, являющегося работником структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания; надлежаще уполномоченный представитель СП УФССП участие в рассмотрении дела принимал.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить. По мнению общества, суды неправомерно не приняли во внимание, что установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, отказ в восстановлении срока нарушает конституционные права общества на судебную защиту. Суды не учли обязательность привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя Битарова М.П., допустившего одновременное принятие мер по взысканию задолженности за счет денежных средств должника и за счет его имущества. Общество просит кассационную жалобу рассмотреть без его участия.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес общества в июле, августе и сентябре 2009 года направлены требования об уплате налогов, обязательных сборов, пеней и штрафов. Инкассовые поручения на общую сумму 91 316 081 рубль 89 копеек (в том числе налогов и сборов 80 906 507 рублей 74 копейки) плательщиком не исполнены.
Согласно статье 12 (пункт 5) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), вынесенные в случае и порядке, предусмотренным пунктом 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 части первой Налогового кодекса Российской является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
На основании заявления инспекции от 02.10.2009 о принятии исполнительного документа к взысканию задолженности судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.10.2009 о возбуждении исполнительного производства N 90/11/2970/06/2009, которое было объединено в сводное исполнительно производство с присвоением N 90/11/2243/06/2009-СВ.
Полагая, что указанный ненормативный акт вынесен незаконно, заявитель обратился в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в суде.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что заявление инспекции о принятии исполнительного документа на взыскание задолженности поступило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания 05.10.2009.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 09/11/2970/06/2009 вынесено судебным приставом-исполнителем 06.10.2009. Копия постановления от 06.10.2009 о возбуждении исполнительного производства N 09/11/2970/06/2009 получена заявителем нарочно 08.10.2009.
В арбитражный суд заявитель обратился только 03.11.2009, то есть с пропуском срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя суды отклонили, поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, установленного на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в материалы дела заявитель не предоставил.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Отказ в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, заявитель не отрицает факта неисполнения им налоговых обязательств перед бюджетом по суммам, предъявленным к взысканию инспекцией. Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2009 оспаривается заявителем в целях приостановления исполнительного производства.
Непривлечение судебного пристава-исполнителя к участию в деле не повлияло на правильность вынесенных по делу судебных актов.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А61-2017/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
Е.В.УЛЬКО