Федеральный арбитражный суд Уральского округа

Герб

Постановление

№ Ф09-1943/10-С4 от 25.03.2010

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Дело N А60-24024/2009-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева  И.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - общество "НПК Уралвагонзавод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-24024/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества Фирма "АЗОС" (далее - общество Фирма "АЗОС") к обществу "НПК Уралвагонзавод" о взыскании вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие  представитель общества Фирма "АЗОС" - Вагин А.И. (доверенность от 11.01.2010 N 1).

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания  на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество Фирма "АЗОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "НПК Уралвагонзавод" с иском о взыскании долга в сумме 1 077 955 руб. 32 коп., в том числе 872 863 руб. долга по векселю серия УВЗ N 0003876 дата составления 26.12.2008, 188 221 руб. 36 коп. долга по векселю серия УВЗ N 0003421, дата составления 19.11.2008, 16 870 руб. 96 коп. процентов за период с 10.04.2009 по 03.06.2009.

20.07.2009, 27.08.2009, 30.09.2009, 07.10.2009 истец заявлял  ходатайства об увеличении исковых  требований в части взыскания  процентов и пени, общество Фирма  "АЗОС" просило взыскать проценты за период с 10.04.2009 по 07.10.2009 в сумме 59 995 руб. 48 коп., пени за период с 10.04.2009 по 07.10.2009 в сумме 59 995 руб. 48 коп.

Определением суда от 22.07.2009 по ходатайству  ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр независимой  экспертизы".

Определением суда от 04.09.2009 по ходатайству  ответчика назначена судебная техническая  экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", для  определения последовательности выполнения подписи генерального директора, печати и печатного текста на спорных  векселях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 09.10.2009 (судья Краснобаева И.А.) исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 061 084 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.04.2009 по 07.10.2009 в сумме 59 995 руб. 48 коп., пени, начисленные за период с 10.04.2009 по 07.10.2009 в сумме 59 995 руб. 48 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Крымджанова М.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной  инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального  права и норм процессуального  права. Общество "НПК Уралвагонзавод" считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу выполнения генеральным директором Малых Н.А. подписи на актах приема-передачи векселя от 19.11.2008 и от 26.12.2008, поскольку отсутствие экспертного заключения не позволяет установить действительно ли истцу был передан вексель.

Как следует из материалов дела, общество Фирма "АЗОС" является векселедержателем  двух простых векселей, выданных ответчиком, серии УВЗ N 0003876, дата составления 26.12.2008, серии УВЗ N 0003421, дата составления 19.11.2008.

Согласно векселю серии УВЗ N 0003876 общество "НПК Уралвагонзавод" обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 872 863 руб. обществу Фирма "АЗОС" или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в срок по предъявлении, но не ранее 23.03.2009.

Согласно векселю серии УВЗ N 0003421 общество "НПК Уралвагонзавод" обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 188 221 руб. 36 коп. обществу Фирма "АЗОС" или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в срок по предъявлении, но не ранее 11.02.2009.

Векселя переданы ответчиком истцу  во исполнение обязательств, возникших  у ответчика из договоров от 28.07.2005 N 76/306у/90 и от 11.04.2008 N 59-12/131ок840. Факт передачи векселей подтверждается актами приема-передачи от 19.11.2008 и 26.12.2008, подписанных сторонами.

По истечении установленного векселями  срока платежа истец 09.04.2009 по акту приема-передачи векселей, подписанному сторонами, передал для оплаты ответчику  векселя УВЗ N 0003421, УВЗ N 0003876.

В письме от 24.04.2009 исх. N 391, полученном ответчиком 27.04.2009, истец заявил требование об оплате векселей в срок до 01.05.2009.

Ссылаясь на неисполнение векселедателем обязательства по оплате векселей, общество Фирма "АЗОС" обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском к обществу "НПК Уралвагонзавод".

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из следующего.

В силу ст. 75 Положения о простом  и переводном векселе простой  вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый  текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное  обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу  кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно ст. 16, 77 Положения о  переводном и простом векселе, утвержденного  Постановлением Центрального исполнительного  комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение  о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент  является бланковым.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими  и действительными. Бремя доказывания  обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В силу ст. 77, 34 Положения о простом  и переводном векселе простой  вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение  одного года со дня его составления; оплачивается при его предъявлении.

В соответствии со ст. 43 Положения  о простом и переводном векселе  векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя  и других обязанных лиц при  наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Обществом "НПК Уралвагонзавод" не представлено доказательств того, что спорные векселя поступили во владение общества Фирма "АЗОС" в результате противоправных действий истца.

Находящиеся в материалах дела доказательства (письмо от 24.04.2009 исх. N 391; акты приема-передачи векселей от 19.11.2008, от 26.12.2008) подтверждают предъявление спорных векселей к  оплате до истечения годичного срока  с даты их составления.

Согласно п. 8 ст. 1, ст. 77 Положения  о простом и переводном векселе  вексель должен содержать подпись  векселедателя.

На основании ходатайства ответчика, заявленного в суде первой инстанции, определением от 22.07.2009 судом назначена  судебная почерковедческая экспертиза векселей серии УВЗ N 0003421, УВЗ N 0003876.

Заключением эксперта от 31.08.2009 N 7/1 подтверждается, что подписи на указанных векселях в графе "руководитель предприятия-векселедателя" выполнены самим генеральным  директором общества "НПК Уралвагонзавод" Малых Н.А.

В заключении эксперта от 30.09.2009 N 1/1150, выполненном на основании определения суда от 04.09.2009, содержится вывод о том, что на простых векселях УВЗ N 0003421, 0003876, вероятно, первоначально выполнен печатный текст, после чего выполнены подпись от имени генерального директора Малых Н.А. и оттиск печати организации.

Исследовав представленные в материалы  дела подлинные простые векселя, суды установили, что они не содержат дефектов формы и содержания, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 75 Положения о простом и переводном векселе.

Поскольку после получения векселедателем (ответчиком) векселей по актам приема-передачи от 19.11.2008, от 26.12.2008 обязательство по оплате вексельной суммы в размере 1 061 084 руб. 36 коп. им не было исполнено, суды признали заявленное векселедержателем требование о взыскании вексельного долга обоснованным и правомерно удовлетворили его.

Согласно ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, процентов, издержек, связанных  со взысканием вексельной суммы, а также пени.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом  векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего  оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и  простом векселе, выплачиваются  в размере учетной ставки, установленной  Центральным Банком Российской Федерации  по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  обращением векселей" указанные  проценты и пени подлежат начислению со дня, следующего за днем платежа.

Проверив расчет процентов и  пени и установив, что расчет произведен правильно в порядке, предусмотренном  ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", суды также взыскали с ответчика  в пользу истца проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные  за период с 10.04.2009 по 07.10.2009 в сумме 59995 руб. 48 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 11,5% годовых, пени в сумме 59 995 руб. 48 коп. за период с 10.04.2009 по 07.10.2009 на сумму долга 1 061 084 руб. 36 коп.

Выводы судов соответствуют  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам  и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно  отказано в удовлетворении ходатайства  ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу  выполнения генеральным директором Малых Н.А. подписи на актах приема-передачи векселей от 19.11.2008 и от 26.12.2008, т.к. являлся  предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной  инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции  не имеется.

Нарушений норм материального или  процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания  для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-24024/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

редседательствующий
МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
АЗАНОВ П.А.


Читайте подробнее: Векселедержатель не обязан доказывать правомерность своих требований