Дело N А50-32921/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2009 по делу N А50-32921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель таможни Муталлиева И.О. (доверенность от 04.05.2009 N 04/5322).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 22.09.2009 N 10411000-574/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 14 926 руб. 48 коп.
Решением суда от 27.10.2009 (судья Саксонова А.Н.) заявление общества удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 (судьи Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также о том, что при производстве по делу об административном правонарушении таможней были допущены существенные процессуальные нарушения.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 19.08.2009 N ТК/Т1/09/02, заключенного между обществом и фирмой "Thyssen Krupp Metallurgie GmbH" (Германия), осуществлена экспортная поставка титана губчатого марки "ТГ-Тв" в количестве 11 200 кг на сумму 25 760 долларов США (товар N 1) и титана губчатого марки "ТГ-90" на сумму 44 800 долларов США (товар N 2). Общая стоимость товара в данной партии составила 70 560 долларов США.
Таможенное оформление товара произведено в режиме экспорта по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411010/260809/0001968.
В графе 22 названной ГТД "Валюта и общая сумма по счету" обществом заявлена общая стоимость товара - 56 000 долларов США. В перерасчете по курсу валюты на день подачи ГТД - 1 766 447 руб. 20 коп.
При этом в графе 47 данной ГТД, также в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3 стоимость товара N 1 определена обществом в сумме 11 200 долларов США. Исходя из указанной суммы, обществом исчислена ввозная таможенная пошлина.
В ходе проведенной проверки таможней установлено, что обществом указана неверная стоимость товара N 1, поскольку из представленных вместе с ГТД документов видно, что стоимость товара N 1 составила 25 760 долларов США.
Общество на основании решения таможни и уведомления о корректировке таможенной стоимости представило в установленный таможней срок форму корректировки таможенной стоимости товара и декларацию таможенной стоимости, в которой были заявлены достоверные сведения о стоимости товара.
Поскольку обществом были представлены недостоверные сведения о декларируемом товаре таможней в отношении общества был составлен протокол от 03.09.2009 N 10411000-574/2009 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 22.09.2009 N 10411000-574/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 14 926 руб. 48 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также из того, что при производстве по делу об административном правонарушении таможней были допущены существенные процессуальные нарушения.
Выводы судов о том, что таможней были допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К числу сведений, необходимых для представления в таможенный орган, в соответствии с п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации относятся сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей, в частности, ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ГТД N 10411010/260809/0001968 обществом указана неверная стоимость товара N 1, а именно вместо 25 760 долларов США указано, что стоимость данного товара составляет 11 200 долларов США.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд кассационной инстанции принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что ошибочным является вывод судов о недоказанности таможней вины общества, а именно факта умышленного указания обществом в таможенной декларации недостоверных сведений о стоимости товара N 1.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса формы вины (ст. 2.2 Кодекса) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
При таких обстоятельствах вина общества таможней установлена в соответствии с названными нормативными положениями. Вывод судов о недоказанности таможней вины общества в форме умысла является ошибочным.
Следовательно, в действиях общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем в силу ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Названные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.09.2009 N 10411000-574/2009 представителю общества таможенным органом не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 24.5, 25.1, 25.4 Кодекса, не ознакомлен с содержанием названного протокола, а также представителю не предложено представить какие-либо замечания или дополнения к протоколу.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что допущенные таможней процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суды правомерно отменили оспариваемое постановление таможни и удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2009 по делу N А50-32921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ПОРОТНИКОВА Е.А.