резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.В. Триля
судей М.Ф. Лукьяненко, В.С. Шукшиной
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Гроша К.А.: Грабовецкая И.А., доверенность от 02.06.2009;
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гроша Константина Андреевича на определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 (судья Т.В. Целько) по делу N А46-16986/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Коровина Елена Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего коммерческого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия права" по делу N 10/09 о взыскании с индивидуального предпринимателя Гроша Константина Андреевича задолженности сумме 63 700 руб. и третейского сбора в размере 3 185,16 руб.
Определением суда от 26.10.2009 заявление удовлетворено, индивидуальному предпринимателю Коровиной Е.Г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.07.2009.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Грош К.А. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указывает на то, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства в Арбитражном суде Омской области. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представителем Гроша К.А. было представлено дополнение к кассационной жалобе, в котором были изложены иные доводы незаконности определения суда. Коровина Е.Г. для участия в судебное заседание кассационной инстанции не явилась. Доказательств о том, что ею дополнение к кассационной жалобе получено, в материалы дела не представлено. В отзыве на кассационную жалобу Коровина Е.Г. излагает свои возражения относительно доводов основной жалобы.
В соответствии со статьями 8, 9, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению подлежит кассационная жалоба без учета дополнения.
Коровина Е.Г. в отзыве на кассационную жалобу определение находит законным и обоснованным. Считает, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Коровиной Е.Г. и индивидуальным предпринимателем Грошем К.А. заключен договор субаренды N 2-Т от 01.05.2007.
Решением указанного выше третейского суда от 20.07.2009 с индивидуального предпринимателя Гроша К.А. в пользу индивидуального предпринимателя Коровиной Е.Г. взыскано 63 700 руб. задолженности и 3 185,16 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Поскольку решение третейского суда не исполнено добровольно, индивидуальный предприниматель Коровина Е.Г. обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.
Кассационная инстанция считает, что ссылка заявителя на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельной.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Из материалов дела следует, что определения от 14.08.2009, от 14.09.2009, от 08.10.2009 и от 26.10.2009, направленные Арбитражным судом Омской области предпринимателю Грошу К.А., возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
Указанные определения суда направлялись ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.08.2009, и указанному истцом: город Омск, улица Фугенфирова, дом 5 квартира 26. Следует отметить, что данный адрес указан заявителем и в кассационной жалобе.
В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что индивидуальный предприниматель Грош К.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Других доводов в обоснование кассационной жалобы заявителем не представлено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу N А46-16986/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
В.С.ШУКШИНА