Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№ А03-5226/2009 от 12.04.2010

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

резолютивная часть постановления  объявлена 08 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи В.И. Новоселова,

судей Л.В. Беловой, И.В.Макарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного  заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение от 24.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Е.В. Русских) и постановление от 26.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  В.А.Журавлева, И.И. Бородулина, С.В. Кривошеина) по делу N А03-5226/2009 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения юридического лица,

установил:

инспекция Федеральной налоговой  службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула) обратилась в Арбитражный  суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска), обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - Общество, ООО "Мираж") о признании недействительным решения  от 22.01.2009 N 61 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании регистрирующий орган внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что при государственной  регистрации Обществом были представлены недостоверные сведения о своем  местонахождении. В ходе проведения мероприятий налоговым органом  установлено, что по адресу, указанному в заявлении о государственной  регистрации изменений, вносимых в  учредительные документы, указанное  Общество не находится.

По мнению заявителя, при государственной  регистрации изменений, внесенных  в учредительные документы Общества, допущены нарушения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей".

Решением от 24.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без  изменения постановлением от 26.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула удовлетворены.

В кассационной жалобе ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула требований.

По мнению заявителя жалобы, государственная  регистрация изменений является законной, Общество представило полный пакет документов, предусмотренный  пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной  регистрации), следовательно, у регистрирующего  органа отсутствовали правовые основания  для отказа в государственной  регистрации изменений, вносимых в  учредительные документы данного  юридического лица. То обстоятельство, что представленные на государственную регистрацию документы содержали недостоверные сведения относительно адреса места нахождения Общества, не свидетельствуют о нарушении регистрирующим органом требований закона.

Отзывы на кассационную жалобу от Общества, ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  ООО "Мираж" зарегистрировано в  качестве юридического лица и состоит  на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинск.

Учредителями данного Общества 22.12.2008 принято решение об утверждении  новой редакции Устава Общества и  об изменении местонахождения данного  юридического лица по адресу: 656038, Алтайский  край, г. Барнаул, Комсомольский проспект, д. 112.

В связи с изменением места своего нахождения 15.01.2009 подало заявление  о государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные  документы юридического лица.

На основании вышеуказанного заявления  и приложенных к нему документов регистрирующим органом (ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска) 22.01.2009 принято решение N 61 о государственной регистрации, и регистрационное дело передано в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула.

В ходе проверки достоверности места  нахождения ООО "Мираж" ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула было установлено, что по указанному в учредительных документах адресу Общество не находится и ранее не находилось.

Результаты данной проверки послужили  основанием для обращения ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения от 22.01.2009 N 61 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мираж".

Принимая решение об удовлетворении заявленных инспекцией требований, арбитражные  суды исходили из того, что в рассматриваемом  случае государственная регистрация  изменений в учредительные документы  ООО "Мираж" в части изменения  его места нахождения осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения о месте нахождения данного  Общества, что повлекло принятие регистрирующим органом оспариваемого ненормативного правового акта о внесении в ЕГРЮЛ  ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

По вышеуказанному основанию решение  Инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району г. Челябинска от 22.01.2009 N 61 о государственной регистрации  изменений в сведения о юридическом  лице, содержащихся в едином государственном  реестре юридических лиц, связанных  с внесением изменений в учредительные  документы ООО "Мираж", признано недействительным, как не соответствующее  Федеральному закону Российской Федерации  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Арбитражный суд обязал ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения, внесенные на основании решения о государственной регистрации от 22.01.2009 N 61, касающиеся места нахождения ООО "Мираж".

Суд кассационной инстанции, отменяя  принятые судебные акты и принимая по делу новое решение, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания  ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федеральному закону РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной  регистрации изменений, вносимых в  учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление  о государственной регистрации  по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, в регистрирующий орган  заявителем представляется решение  о внесении изменений в учредительные  документы юридического лица (подпункт "б" пункта 1) и текст этих изменений (подпункт "в" пункта 1); документ об уплате государственной пошлины (подпункт "г" пункта 1).

Арбитражным судом установлено  и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные  документы ООО "Мираж", был представлен полный пакет документов, необходимых для данной государственной регистрации и предусмотренный статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых  установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у  ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска не имелось.

Обязанность регистрирующего органа по проведению проверки достоверности  сведений, вносимых в учредительные  документы участниками юридического лица, и экспертиза представленных заявителем документов законодательством о государственной регистрации не предусмотрены.

По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная  регистрация юридических лиц  носит уведомительный характер, обязанность  по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, поданном в регистрационный орган, возлагается на лицо, обращающееся в данный орган с соответствующим  заявлением о государственной регистрации  изменений.

Достоверность представляемых для  данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении  которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена  ответственность за непредставление  или несвоевременное представление  необходимых для включения в  государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных  сведений.

Таким образом, представление недостоверных  сведений при оспариваемой государственной  регистрации изменений в учредительные  документы влечет иные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган  вправе обратиться в суд с требованием  о ликвидации юридического лица в  случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений  закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Принимая во внимание, что арбитражным  судом первой инстанции и арбитражным  апелляционным судом полно и  всесторонне исследованы материалы  дела, но неверно истолкованы нормы  материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым  отменить обжалуемые судебные акты и  принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула о признании решения инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска от 22.01.2009 N 61 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Мираж" недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5226/2009 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявления Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

редседательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Л.В.БЕЛОВА
И.В.МАКАРОВ


Читайте подробнее: За регистрацию недостоверных сведений отвечает сам заявитель