Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 12.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2009 по делу N А21-4130/2009 (судья Конева В.В.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Гриднев Андрей Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" (далее - ЗАО "МСК "Айни") 109 945 руб. страхового возмещения, 51 840 руб. неустойки за весь период просрочки возврата денежных средств и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 07.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "МСК "Айни", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит изменить вынесенный по настоящему делу судебный акт в части взыскания 51 480 руб. неустойки и принять новое решение, определив сумму неустойки по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).
По мнению подателя жалобы, заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования), представлены Предпринимателем 09.07.2008. Обязанность по принятию решения по заявлению потерпевшего, установленную пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ, ЗАО "МСК "Айни" исполнило 10.09.2008 путем направления Предпринимателю мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Следовательно, период просрочки исполнения обязательств страховщика составил 32 дня, а не 288 дней, как указывает суд первой инстанции. Таким образом, сумма неустойки в данном случае составляет 5760 руб.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
В связи с заменой судьи Асмыковича А.В. на судью Кузнецову Н.Г. слушание дела начато сначала.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 08.07.2008 на 312 км автодороги "Балтия" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "МАЗ" (государственный регистрационный знак Н 819 КН), находившегося в сцепке с полуприцепом "Кроне" (государственный регистрационный знак АК 0633), под управлением Гриднева А.А., а также автомобиля "Вольво FH 12" (государственный регистрационный знак FJ 3473), находящегося в сцепке с полуприцепом "Шмидтц" (государственный регистрационный знак К 1314), под управлением Мартинсес Мартиньш.
По факту ДТП ОГИБДД ОВД Нелидовского района Тверской области проведено административное расследование.
По результатам расследования ДТП от 08.07.2008 водитель автомобиля "Вольво FH 12" (государственный регистрационный знак FJ 3473), находящегося в сцепке с полуприцепом "Шмидтц" (государственный регистрационный знак К 1314), Мартинсес Мартиньш привлечен к административной ответственности, как нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП полуприцепу "Кроне" (государственный регистрационный знак АК 0633), находившемуся в сцепке с автомобилем "МАЗ" (государственный регистрационный знак Н 819 КН), причинены механические повреждения.
Согласно заключению экспертизы от 21.07.2008 N 23169 стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа "Кроне" с учетом износа на заменяемые детали составляет 106 845 руб.
Кроме того, за самостоятельно проведенную экспертизу Гриднев А.А. затратил 3100 руб., что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.07.2008 N 845.
Из представленных истцом в материалы дела страховых полисов серии ААА за номером 0407360354 и серии ААА за номером 0407360355 следует, что гражданская ответственность Мартинсес Мартиньш застрахована в ЗАО "МСК "Айни".
Предприниматель 09.07.2008 обратился в Тверской региональный филиал ООО "Страховая компания "Согласие", представляющего ЗАО "МСК "Айни" в Тверской области, с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП, а также необходимым пакетом документов.
Письмом от 10.09.2008 N 2038 ЗАО "МСК "Айни" отказало Предпринимателю в выплате страхового возмещения. Ответчик указал на то, что в действиях водителей усматривается обоюдная вина. ЗАО "МСК "Айни" рекомендовало Гридневу А.А. обратиться в суд для установления степени вины водителей - участников ДТП.
Отказ в выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме как обоснованные по праву и по размеру.
В кассационном порядке ЗАО "МСК "Айни" обжалует решение суда только в части взыскания 51 480 руб. неустойки.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 2 статьи Федерального Закона N 40-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2008) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из вышеприведенных норм следует, что срок рассмотрения страховщиком документов с целью принятия решения о страховой выплате потерпевшему составляет 30 дней. В этот срок страховщик обязан совершить все необходимые действия: от рассмотрения представленных потерпевшим документов и составления акта о страховом случае либо принятия решения об отказе в страховой выплате до непосредственного осуществления страховой выплаты или направления потерпевшему мотивированного отказа в этом.
Взыскивая задолженность по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции установил, что у ЗАО "МСК "Айни" не имелось оснований для отказа Предпринимателю в страховой выплате.
Исходя из буквального толкования положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ, который предусматривает либо осуществление выплаты в 30-дневный срок со дня получения заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, либо мотивированный отказ в такой выплате, перечисление денежных средств должно было быть осуществлено по истечении срока для рассмотрения соответствующих документов.
Из материалов настоящего дела следует, что 09.07.2008 Предприниматель обратился к представителю ЗАО "МСК "Айни" с заявлением о выплате страхового возмещения и комплектом необходимых документов, включая заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта полуприцепа "Кроне".
Таким образом, 09.07.2008 Гридневым А.А. представлены все необходимые документы, предусмотренные как Федеральным законом N 40-ФЗ, так и Правилами страхования.
Данный факт установлен судом первой инстанции и подтверждается ЗАО "МСК "Айни" в кассационной жалобе.
Следовательно, с 09.07.2008 начал течь 30-дневный срок на рассмотрение заявления потерпевшего и комплекта документов по ДТП. То есть ЗАО "МСК "Айни" должно было принять решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в такой выплате в срок до 08.08.2008.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения представленных Предпринимателем документов ЗАО "МСК "Айни" приняло решение об отказе в страховой выплате по причине отсутствия документов, подтверждающих степень вины каждого из водителей, участвующих в ДТП от 08.07.2008. Это отражено в письме ответчика от 10.09.2008 N 2038 (лист дела 47).
Изложенное означает, что период просрочки исполнения страховщиком обязательств по выплате Гридневу А.А. страхового возмещения в данном случае должен определяться по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ, а именно с 09.08.2008 (окончание срока для рассмотрения документов по ДТП) по 09.09.2008 (направление мотивированного отказа в страховой выплате).
Следовательно, кассационная инстанция согласна с доводом подателя жалобы о том, что на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за 32 дня.
Суд первой инстанции, взыскав с ЗАО "МСК "Айни" неустойку в размере 51 480 руб., не учел, что Федеральным законом N 40-ФЗ не предусмотрена уплата страховщиком пеней за период, следующий после вынесения решения об отказе в выплате страхового возмещения. Более того, истец, заявляя указанную сумму в качестве неустойки, не привел обоснованного расчета пеней, не указал, за какой период ответчик должен уплатить неустойку.
Данные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание и не проверил исковые требования в части неустойки по размеру, что привело к принятию неправильного судебного акта в этой части. В обжалуемом судебном акте вообще отсутствует какое-либо правовое и фактическое обоснование удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.
Вместе с тем судом установлено право истца на выплату неустойки, которая в свою очередь должна рассчитываться от суммы страхового возмещения, фактически подлежащего выплате потерпевшему.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
Такая неустойка предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. Иное совокупное толкование статей 7 и 13 Федерального закона N 40-ФЗ не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
С учетом этого, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 109 945 руб. х 11% : 75 х 32 = 5160 руб. 08 коп., что соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по данной категории дел (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 14107/09).
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца 5160 руб. 08 коп. неустойки. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2009 по делу N А21-4130/2009 изменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" в пользу индивидуального предпринимателя Гриднева Андрея Александровича 51 480 руб. неустойки.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" в пользу индивидуального предпринимателя Гриднева Андрея Александровича 5160 руб. 08 коп. неустойки.
В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА