Дело N А76-25729/2009-39-480
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Карталинского филиала N 8, далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 по делу N А76-25729/2009-39-480 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" (далее - общество, страхователь) - Малков А.В. (доверенность от 20.03.2009).
Представители учреждения в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 04.06.2009 N 55 с/с о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования.
Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверю страхователя, которой не приняты к зачету расходы в общей сумме 61 248 руб. 76 коп., связанные с выплатой работникам пособий по временной нетрудоспособности, наступившей во время нахождения общества в простое.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 (судья Кунышева Н.А. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что расходы в указанной сумме произведены страхователем без нарушения законодательства Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд от 28.12.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Страховщик полагает, что выплата спорных пособий произведен страхователем с нарушением ограничения, установленного п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Положениями подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
На основании п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению установленном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска, застрахованному лицу не назначается.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что спорные расходы страхователя связаны с выплатой застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности, наступившей во время нахождения общества в простое, вызванном низкими объемами производства и тяжелым финансово-экономическим положением предприятия.
В ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) простой определяется как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Нормами ст. 72.2, 157, 220, 414 Кодекса признается, что простой может наступить как по вине работодателя или работника, так и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и может быть вызван: чрезвычайными обстоятельствами, возникновением опасности для жизни и здоровья работника, необеспечением работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты, проведением забастовки, поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции.
Таким образом, простой, то есть временная приостановка работником его трудовой функции по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, не является освобождением работника от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, вследствие чего ограничение, установленное п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ, на спорные правоотношения не распространяется.
При таких обстоятельствах требования страхователя о признании недействительным решения учреждения от 04.06.2009 N 55 с/с о непринятии спорных расходов к зачету в погашение платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации заявлены обоснованно, удовлетворены судами правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов обеих инстанций о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 по делу N А76-25729/2009-39-480 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по тому же делу оставить без изменения. кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.