Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Драбо, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд" - Яковлева А.В. (доверенность от 10.06.2009 N 17), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-16691/2009-33/133, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10317090/050309/0000928, а также недействительным требования от 21.05.2009 N 633 об уплате таможенных платежей (уточненные требования).
Решением суда от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости и ее корректировки по третьему методу. Общество представило необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Кроме того, таможня нарушила правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена и первый метод применен декларантом необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что на основании контракта от 19.12.2008 N 01/СН/12/08, заключенного с фирмой "ШАНКСИ ДЖИАОЧЕНГ ХОНСИНГ КЕМИКАЛЗ КО., Лтд." (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (нитрат (соль) кальция кристаллический. Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317090/050309/0000928 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу вместе с ГТД следующие документы: контракт с приложением к нему, инвойс, коносаменты, паспорт сделки, упаковочный лист, сертификат нерадиоактивности, сертификат происхождения товара, прайс-лист, справку о предыдущих поставках, информационное письмо.
В ходе проведения таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в его адрес направлен запрос о предоставлении дополнительных документов - экспортной декларации; прайс-листа; ценовой информации по идентичным (однородным) товарам; пояснений по условиям продаж; данных предприятия о цене ввезенного товара и других расходов, связанных с приобретением товара, его реализацией на внутреннем рынке; ведомости банковского контроля; транспортного инвойса.
Кроме того, обществу направлено требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Общество представило таможне дополнительно запрошенные документы. Однако таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Таможня приняла решение от 20.05.2009 о корректировке таможенной стоимости, которым самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД на основании третьего метода определения таможенной стоимости товаров.
В связи с этим обществу доначислены таможенные платежи и выставлено требование об их уплате от 21.05.2009 N 633.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой и апелляционной инстанций, установив все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и принял законные и обоснованные судебные акты.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.
В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Признаки недостоверности представленных заявителем сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судебными инстанциями не выявлены.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия обжалуемого обществом ненормативного акта.
Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Подобных доказательств таможенным органом не представлено.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости по третьему методу является правильным.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства. По правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А32-16691/2009-33/133 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДРАБО