Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Канатовой С.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Спектор Любови Иосифовны, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 088/2010-172 и 088/2010-173), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спектор Любови Иосифовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 по делу N А53-28024/2009 (судья Баранова Н.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Спектор Любовь Иосифовна (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 05.11.2009 N 2009124.
Решением суда от 11.01.2010 в удовлетворении требований отказано на том основании, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; налоговой инспекцией соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку у индивидуальных предпринимателей отсутствует обязанность соблюдать Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций). Суд не оценил довод предпринимателя о малозначительности правонарушения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 20.10.2009 N 115 проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 19.08.2009 по 19.10.2009.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что предприниматель осуществляет деятельность в цехе кондитерских изделий, расположенном по адресу: г. Новошахтинск, ул. Свердлова, 34, применяет упрощенную систему налогообложения. Предприниматель не ведет кассовую книгу, прием и выдачу денежных средств из кассы осуществляет без составления первичных кассовых документов, наличные денежные средства в банк не сдает; прием, хранение и выдача денежных средств, в том числе заработной платы, производится в кабинете бухгалтера, в который имеют доступ лица, не имеющие отношения к работе кассы; отсутствует изолированное помещение кассы; металлический сейф установлен в кабинете бухгалтера, не прикреплен к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами. Входные двери в кабинет бухгалтера (где выдается заработная плата) деревянные, не обиты с двух сторон листовой сталью, не защищены изнутри решетчатыми металлическими дверями или раздвижными металлическими решетками; кабинет не оборудован специальным окошком для выдачи денег и охранной сигнализацией, что является нарушением Порядка ведения кассовых операций.
По результатам проверки налоговая инспекция составила протокол осмотра от 20.10.2009, акт проверки от 27.10.2009 N 57, протокол об административном правонарушении от 27.10.2009 N 146 и приняла постановление от 05.11.2009 N 2009124 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требований, правильно руководствуясь следующим.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которое выражается в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность каждого хозяйствующего субъекта иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами. Касса должна быть оборудована как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечивать сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 Порядка).
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс установлены в Приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций, согласно которому для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; закрываться на две двери - внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.
В соответствии с подпунктами 3 и 9 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
В силу части 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Следовательно, на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, возложена обязанность по соблюдению Порядка ведения кассовых операций, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение Порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями не противоречит пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В федеральном законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие индивидуальных предпринимателей от соблюдения Порядка ведения кассовых операций.
К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и сделал обоснованный вывод о законности постановления налоговой инспекции от 05.11.2009 N 2009124 о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Оспариваемым постановлением налоговая инспекция назначила предпринимателю наказание в минимальном размере. Суд первой инстанции признал эту меру ответственности соразмерной совершенному правонарушению. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда.
Суд проверил соблюдение налоговой инспекцией порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и не установил нарушений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 05.11.2009 N 2009124 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 по делу N А53-28024/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО