резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.,
судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 (судья Мишина И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А27-15923/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС - Алко" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС - Алко" (далее - ООО ТД "СДС - Алко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 115 в части доначисления налога на прибыль в сумме 217 073 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 942 руб., штрафа в сумме 43 414 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 162 804 руб., пени по НДС в сумме 2 147 руб., штрафа в сумме 32 561 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на то, что в нарушение статей 71, 168, 268 АПК РФ суды не дали всестороннюю оценку доказательствам по делу, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает податель жалобы, факт наличия у Общества всех необходимых первичных документов, на основании которых налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС включены спорные затраты, налоговым органом не оспаривается, поскольку основанием для непринятия расходов по налогу на прибыль и НДС явилась недостоверность сведений содержащихся в представленных документах.
Кроме того, налоговый орган полагает, что суды ошибочно исходили из факта оказания услуг Обществу контрагентом - ООО "СтройИндустрия", так как данный контрагент по юридическому адресу не находится; транспортных средств и ресурсов для ведения финансово - хозяйственной деятельности не имеет; первичные документы ООО "СтройИндустрия" подписаны неустановленным лицом; факт оплаты спорных работ ООО "СтройИндустрия" Обществом не подтвержден; задекларированные контрагентом доходы несоизмеримы с доходами, которые контрагент должен был получить по сделке с ООО ТД "СДС - Алко", что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о невыполнении ремонта для Общества именно ООО "СтройИндустрия".
В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД "СДС - Алко" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО ТД "СДС - Алко" по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 27.05.2009 N 103 и принято решение от 29.06.2009 N 115, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы за февраль - май 2007 года в виде штрафа в сумме 32 561 руб., налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в сумме 43 414 руб.
Кроме того, данным решением Обществу начислены пени по состоянию на 29.06.2009 в сумме 999 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц; в сумме 2 942 руб. - за неуплату в установленный срок налога на прибыль; в сумме 2 147 руб. - за неуплату НДС, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 217 073 руб., по НДС за февраль - май 2007 года в сумме 162 804 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, в том числе - уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 11 500 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 217 073 руб., пени по налогу на прибыль - 2 942 руб., штрафа - 43 414 руб.; доначисления НДС в сумме 162 804 руб., пени по НДС - 2 147 руб., штрафа - 32 561 руб., ООО ТД "СДС - Алко" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, г. Кемерово.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 11.08.2009 N 491 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Считая, что решение налогового органа нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО ТД "СДС - Алко" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль, НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении Обществом в состав расходов затрат по договору на выполнение текущего ремонта офисных помещений с ООО "СтройИндустрия", а также о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченного указанному контрагенту в составе стоимости работ (услуг).
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций проанализировав положения статей 3, 32, 54, 166, 169, 170, 171, 172, 173, 176, 247, 252, 265, 270 НК РФ, статью 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, а также полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, и исходя из недоказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, пришли к обоснованному выводу о том, что хозяйственные операции ООО ТД "СДС - Алко" с ООО "СтройИндустрия" являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем Общество правомерно отнесло на расходы затраты на ремонт офисных помещений и заявило к вычету НДС в указанном размере.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление судов, исходит из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а по документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами выставления счетов-фактур с НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как установлено судами, Обществом в подтверждение затрат по налогу на прибыль и обоснованности предъявления к вычету НДС были представлены договор, счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, локальные сметы, платежные поручения.
Инспекция, доказывая правомерность принятия решения, указала, что в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что контрагент Общества (ООО "СтройИндустрия") по указанному юридическому адресу не находится, сдает налоговую отчетность с минимальными показателями; первичные документы и счета - фактуры от имени указанной организации подписаны от имени лица, не имеющего отношения к этой организации; отсутствует управленческий и технический персонал, основные средств, производственные активы, в связи с чем пришла к выводу о направленности действий Общества на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и, исходя из того, что налоговым органом бесспорных доказательств необоснованности, экономической неоправданности произведенных расходов и их ненаправленности на получение дохода не представлено, а также не представлено доказательств того, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком и участвовало в создании схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждении обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также правомерности заявленных вычетов по НДС документы соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, в связи с чем признали неправомерным доначисление налоговым органом налога на прибыль, НДС, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, соответствующих сумм пени.
При этом судами учтено, что Общество при заключении договора приняло необходимые меры предосторожности, выяснило всю доступную для него информацию.
Ссылка налогового органа на показания Купцова В.М., числящегося руководителем ООО "СтройИндустрия", отрицавшего подписание каких-либо документов от имени указанной организации; экспертное заключение по подписи Купцова В.М.; факты неисполнения ООО "СтройИндустрия" обязанностей по уплате налогов в бюджет; отсутствие у данного контрагента материальных ресурсов, необходимых для ведения хозяйственной деятельности; отсутствие организации по месту нахождения обоснованно отклонена судами и не принимается судом кассационной инстанции как основание к отмене судебных актов.
Судами установлено, что на момент заключения и исполнения договора между ООО ТД "СДС - Алко" и ООО "СтройИндустрия" от 30.01.2007 N 3/07/364 на выполнение текущего ремонта офисных помещений, последнее являлось действующим юридическим лицом.
Факт проведения ремонтных работ и наличие у ООО "СтройИндустрия" соответствующей лицензии подтвержден материалами дела и Инспекцией не опровергается, в связи с чем ненахождение контрагента по месту регистрации на момент проведения налоговой проверки, отсутствие штатной численности работников, представление налоговой отчетности с минимальными показателями, как обоснованно указано судами, сами по себе не свидетельствуют о невозможности выполнения организацией соответствующих работ для Общества.
Оценивая показания Купцова В.М. о том, что он не имеет отношения к учреждению ООО "СтройИндустрия", суды пришли к выводу, что эти показания не согласуются со сведениями, полученными от нотариуса Ободец Т.В., подтвердившей удостоверение его подписи на заявлении о государственной регистрации. Выводы эксперта по подписи Купцова В.М. в первичных документах не содержат ссылки на исследование принадлежности подписи Купцову В.М., содержащейся в заявлении о регистрации при создании ООО "СтройИндустрия".
Как обоснованно указано судами, налоговый орган, установив отдельные обстоятельства, свидетельствующие о возможном искусственном создании оснований для необоснованного возмещения НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль, не исследовал и не обосновал, каким образом каждое из таких обстоятельств в отдельности и все в совокупности свидетельствуют о наличии у Общества и его контрагента при заключении и исполнении сделки умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено безусловных доказательств, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом.
Взаимозависимость либо аффилированность Общества по отношению к контрагенту не установлена.
Доказательств наличия каких-либо особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности действий Общества и его контрагента, в том числе путем обналичивания через физических лиц, возврата полученных на расчетный счет ООО "СтройИндустрия" денежных средств Обществу, налоговым органом не представлено.
Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждое из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.
Таким образом, поскольку Инспекцией документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами дана надлежащая оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют; судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А27-15923/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА