Дело N А71-4388/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соколовой Н.П.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод" (далее - общество "Сарапульский радиозавод") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2009 по делу N А71-4388/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество "Сарапульский радиозавод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Сарапульский радиозавод - Холдинг" (далее - общество "Сарапульский радиозавод - Холдинг") о признании права собственности на земельный участок общей площадью 18 581 кв. м, кадастровый номер 18:30:000272:18, разрешенное использование - для производственных целей, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гоголя, д. 40с.
Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009 и 10.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Сарапульский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, открытое акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала - Удмуртского отделения N 8618 (далее - Сбербанк).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2009 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сарапульский радиозавод" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение ст. 12, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности предыдущего собственника объектов недвижимого имущества в отношении спорного земельного участка, на котором они расположены, является ошибочным. Заявитель считает избранный им способ защиты права на приобретенный по договору купли-продажи от 28.08.2008 N 137 земельный участок правильным и соответствующим характеру нарушения.
В пояснении по делу Сбербанк указал, что спорный земельный участок не обременен договорами ипотеки, заключенными с банком, поэтому вынесение судебного акта в отношении указанного объекта не влияет на его права и обязанности.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2006 б/н и от 03.03.2008 N 49/11 за обществом "Сарапульский радиозавод" зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения площадью 1089 кв. м (этаж 1, номера на поэтажном плане: 1 - 16, тамбур I, тамбур II, лестничная клетка I, лестничная клетка II) и 14 262,8 кв. м (этаж 1, 2, 3; номера на поэтажном плане: 1 эт.: 17 - 69, 2 эт.: 1 - 100, 3 эт.: 1 - 89), расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гоголя, д. 40, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.08.2008 серии 18АА N 648906 и от 22.08.2008 серии 18АА N 667526 (т. 1 л. д. 25, 26).
Указанные объекты недвижимости были расположены на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000272:0005, который впоследствии был приобретен обществом "Сарапульский радиозавод - Холдинг" по договору купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 10.04.2008 N 14, заключенному с муниципальным образованием "Город Сарапул".
По результатам проведения межевания земельный участок общей площадью 18 581 кв. м поставлен на кадастровый учет с номером 18:30:000272:18.
Постановлением главы администрации города Сарапул от 16.07.2008 N 1930 названному земельному участку присвоен адрес: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гоголя, д. 40с.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000272:18 зарегистрировано за обществом "Сарапульский радиозавод - Холдинг", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2008 серии 18АА N 648914 (т. 1 л. д. 27).
Названный земельный участок приобретен обществом "Сарапульский радиозавод" у общества "Сарапульский радиозавод - Холдинг" по договору купли-продажи от 28.08.2008 N 137.
Письмом от 26.09.2008 N 007/2008-771 Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике уведомило истца об отказе в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок ввиду наличия наложенного постановлением Сарапульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 25.09.2008 запрета на осуществление любых регистрационных действий указанного объекта недвижимого имущества по причине возбуждения сводного исполнительного производства в отношении общества "Сарапульский радиозавод - Холдинг".
Полагая, что запрет на совершение названных регистрационных действий нарушает его исключительное право на приобретение земельного участка, общество "Сарапульский радиозавод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании права собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности на земельный участок, право истца на указанный объект никем, в том числе ответчиком, не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1. ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Из материалов дела следует, что между обществом "Сарапульский радиозавод - Холдинг" (продавец) и обществом "Сарапульский радиозавод" (покупатель) в отношении спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества, заключен договор купли-продажи от 28.08.2008 N 137.
Поскольку постановлением Сарапульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 25.09.2008, законность и обоснованность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2008 по делу N А71-9337/2008, наложен запрет на осуществление любых регистрационных действий указанного объекта недвижимого имущества по причине возбуждения сводного исполнительного производства в отношении общества "Сарапульский радиозавод - Холдинг", Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике отказало обществу "Сарапульский радиозавод" в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
Исходя из того, что обстоятельством, создавшим препятствие для реализации истцом своих прав, является запрет на осуществление любых регистрационных действий названного объекта недвижимого имущества, суды сделали правомерный вывод о том, что истцом в нарушение положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран неверный способ защиты нарушенного права.
При этом суды указали на то, что поскольку положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не установлен срок, в течение которого сторона может обратиться в регистрирующий орган для подтверждения перехода права на недвижимое имущество, истец может реализовать данное право в любое время.
Отклоняя довод заявителя о том, что избранный им способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушения, суды правильно указали на отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Ссылка заявителя на то, что им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности предыдущего собственника в отношении спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу "Сарапульский радиозавод" объекты недвижимого имущества, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано правомерно.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2009 по делу N А71-4388/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод" - без удовлетворения.
Председательствующий
СОКОЛОВА Н.П.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
СЕМЕНОВА З.Г.