Дело N А08-1669/2009-29
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Раздолье", г. Белгород, и ОАО "Автобыт", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А08-1669/2009-29,
установил:
Межрегиональный акционерный банк "ЮГО-ВОСТОК" (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Белгородского филиала Межрегионального акционерного банка "ЮГО-ВОСТОК" (открытое акционерное общество), г. Белгород, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье", г. Белгород, открытому акционерному обществу "Автобыт", г. Белгород, о взыскании просроченной задолженности по договору о кредитной линии N 7-3-5 от 26.10.2007 в размере 1 946 177,99 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 297,38 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Автобыт", переданное в залог истцу по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Раздолье", определив начальную продажную стоимость в размере 8 818 650 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2009 (с учетом определения суда от 30.12.2009 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.
С ООО "Раздолье" в пользу Межрегионального акционерного банка "ЮГО-ВОСТОК" (открытое акционерное общество) взыскана просроченная задолженность по договору о кредитной линии N 7-3-5 от 26.10.2007 в размере 1 946 177,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
Обращено взыскание на переданное в залог Межрегиональному акционерному банку "ЮГО-ВОСТОК" (открытое акционерное общество) по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Раздолье" имущество, принадлежащее ОАО "Автобыт", находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская (ранее - Коммунистическая), д. 192а.
Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 8 818 650 руб., в том числе: нежилое помещение (конторское) площадью 115,7 кв. м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/
Суд установил сумму, подлежащую уплате залогодержателю - МАБ "ЮГО-ВОСТОК" (ОАО) из стоимости заложенного
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение суда от 17.07.2009 в части обращения взыскания на переданное в залог Межрегиональному акционерному банку "ЮГО-ВОСТОК" (открытое акционерное общество) по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Раздолье" вышеперечисленное имущество, принадлежащее ОАО "Автобыт", оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Раздолье" и ОАО "Автобыт" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты в данной части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявители указывают на то, что судебные инстанции неправильно определили фактические обстоятельства дела, касающиеся начальной продажной цены заложенного имущества по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007.
Ссылаются на то, что заявленные истцом требования несоразмерны реальной стоимости заложенного имущества в сумме 40 250 000 руб., допущенные должником нарушения
По мнению кассаторов, судебными инстанциями необоснованно не учтено, что заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером: 31:16:01 09 014:0067, который обременен залогом, включает в себя разнородные площади, обремененные и необремененные залогом.
Считают, что, поскольку фактически отделить от общих площадей и обратить взыскание на заложенную часть помещений невозможно, так как все здания связаны единым земельным участком, который находится в залоге, следовательно, продажа их возможна только лишь при размежевании земельного участка на 1/10 и 9/10 долей.
ООО "Раздолье" и ОАО "Автобыт" 05.04.2010 были представлены в суд кассационной инстанции дополнения к кассационным жалобам за вход. N 693 и за вход. N 698.
Однако дополнения к кассационным жалобам были поданы с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного главой 35 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление кассаторами копий дополнений к кассационным жалобам лицам, участвующим в деле, а также доказательств, свидетельствующих о получении ими дополнений к жалобам, также отсутствуют отзывы на них.
В этой связи, доводы, содержащиеся в дополнениях к кассационным жалобам, не учитываются судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб заявителей.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель
Представитель истца доводы жалобы не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
После принятия кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа от ОАО "ТрансКредитБанк", г. Москва, поступило заявление о производстве замены стороны - Межрегионального акционерного банка "ЮГО-ВОСТОК" (открытое акционерное общество), г. Москва, на ее правопреемника.
В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО БАНК "ЮГО-ВОСТОК" от 29.10.2008 (протокол N 2 от 30.10.2008) произведена реорганизация Межрегионального акционерного банка "ЮГО-ВОСТОК" (открытое акционерное общество) в форме присоединения к ОАО "ТрансКредитБанк" с передачей последнему функций реорганизованного лица.
На основании изложенного, заявление ОАО "ТрансКредитБанк" о производстве замены стороны подлежит удовлетворению.
В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.10.2007 между истцом и ООО "Раздолье" заключен договор о кредитной линии N 7-3-5, по условиям которого ООО "Раздолье" предоставлен кредит двумя траншами в общей сумме 8 000 000 руб.: 26.10.2007 предоставлена первая часть кредита в сумме 100 руб., а 21.11.2007 вторая часть кредита в сумме 7 999 900 руб. под 13% годовых, с ежемесячной уплатой процентов (пункт 6.3. договора) и окончательным сроком погашения 24.04.2009.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Раздолье" по договору о кредитной линии N 7-3-5 от 26.10.2007 между истцом и ОАО "Автобыт" был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 26.10.2007, по условиям которого предметом ипотеки являются: нежилое помещение (конторское) площадью 115,7 кв. м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/
Общая залоговая стоимость имущества составляет 8 818 650 руб.
В п. 5.3. договора залога стороны установили, что при нарушении
25.02.2009 заемщик - ООО "Раздолье" не погасил в полном объеме
Непогашенная просроченная задолженность в сумме 599 288,37 руб. 25.02.2009 вынесена истцом на счет просроченных ссуд.
27.02.2009 истцом выставлены инкассовые требования к расчетным счетам ООО "Раздолье".
В счет погашения образовавшейся задолженности истцу от ООО "Раздолье" поступило 11 377,45 руб.
По состоянию на 16.03.2009 общая ссудная задолженность по кредиту составляла 987 910,92 руб., а просроченная ссудная задолженность - 587 910,92 руб.
Истцом 10.03.2009 вручено ООО "Раздолье" письмо с требованием о погашении просроченной задолженности до 16.03.2009, которое не было исполнено последним.
Также истцом 10.03.2009 залогодателю - ОАО "Автобыт" вручено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору о кредитной линии N 7-3-5 от 26.10.2007 или произвести реализацию предмета залога в досудебном порядке, с погашением просроченной задолженности за счет вырученных средств.
Однако просроченная задолженность не была погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца к ООО "Раздолье" в сумме 1 967 408,88 руб.
Учитывая, что судебный акт в указанной части не обжалуется, кассационная коллегия законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части не проверяет.
Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Автобыт", переданное в залог истцу по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Раздолье", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
При определении начальной
По мнению суда кассационной инстанции, данные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.
Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ООО "Раздолье" принятых на себя обязательств по кредитному договору, размер суммы задолженности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования банка и обратили взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007.
Порядок реализации заложенного имущества определен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд области, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, взял за основу стоимость предмета залога, которую согласовали стороны в договоре об ипотеке, поскольку ни возражений о занижении этой стоимости, ни ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества ответчики в суде первой инстанции не заявляли.
В пункте 1.1. договора ипотеки от 26.10.2007 указано, что рыночная стоимость предмета залога согласно отчету N 6428 об оценке рыночной стоимости зданий и земельного участка, принадлежащих ОАО "Автобыт" по состоянию на 19.06.2007, выполненному ГУП Белгородской области "Оценщик", определена в размере:
- объект 1 - нежилое помещение (конторское) площадью 115,7 кв. м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:
- объект 2 - нежилое здание (складское) площадью 359,8 кв. м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:
- объект 3 - земельный участок площадью 3066 кв. м., с кадастровым номером 31:16:01 09 014:0067, - 9 995 900 руб., с учетом применения залогового дисконта - 0,5 залоговая стоимость объекта 3 составляет 4 997 950 руб.
В целом предмет залога на дату заключения договора оценивается сторонами в 17 637 300 руб. С учетом применения залогового дисконта - 0,5 залоговая стоимость составит 8 818 650 руб. (п. 1.2. договора залога).
Учитывая, что в материалах дела отсутствует специальное соглашение, устанавливающее иную залоговую стоимость, чем это предусмотрено в договоре ипотеки от 26.10.2007, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между сторонами спора по размеру начальной продажной цены заложенного имущества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия считает, что суды правомерно установили начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 818 650 руб., в том числе установив начальную продажную цену: объекта 1 в размере 2 175 150 руб.; объекта 2 - 1 645 500 руб.; объекта 3 - 4 997 950 руб.
Ссылка заявителей кассационных жалоб на явную несоразмерность требований банка стоимости заложенного
Как следует из п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом
Такие же положения содержатся в п. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В данной норме материального права также указано, что, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при
Материалы дела свидетельствуют, что сумма непогашенного обязательства по данному делу превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).
Ссылка кассаторов в подтверждение довода о несоразмерности требований истца предмету залога на отчет N 1424 от 13.10.2009 ГУП Белгородской области "Оценщик" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 192а, принадлежащего ОАО "Автобыт", согласно которому стоимость спорного заложенного недвижимого имущества составляет 40 250 000 руб., а не 8 818 650 руб., не принимается во внимание.
Как следует из материалов дела, указанный отчет был представлен ООО "Раздолье" суду апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу, однако апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, правомерно отказал ответчику в
Таким образом, отчет N 1424 от 13.10.2009 ГУП Белгородской области "Оценщик" об оценке рыночной стоимости недвижимого
Довод заявителей кассационных жалоб о том, что заложенное имущество - земельный участок включает в себя разнородные площади, обремененные и необремененные залогом, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно не принят в качестве заслуживающего внимание обстоятельства ввиду того, что в данном случае сторонами при заключении договора ипотеки от 26.10.2007 были определены конкретные здания, расположенные на передаваемом в залог земельном участке, на которые распространяется право залога, тогда как на расположенные на спорном земельном участке нежилые помещения, на которые право залога не распространяется, истцом требование об обращении взыскания не заявлялось.
Кроме того, ответчик не лишен права произвести размежевание земельного участка на стадии исполнения судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А08-1669/2009-29 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.