Дело N А14-17550/2009/483/4
(извлечение)
Резолютивная часть постановления
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центр кадровой и социальной работы" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 по делу N А14-17550/2009/483/4,
установил:
Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Центр кадровой и социальной работы" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении факта приобретательной давности - добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение 15 лет следующим недвижимым имуществом:
- отдельно стоящее здание, литер п/А, А, условный номер 36-34-3:00-00-00:00:5092, присвоенный УФРС по Воронежской области, пятиэтажное, общей площадью 5 889 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ярославская, 21;
- отдельно стоящее здание, литер А, А1, условный номер 36-34-3:00-00-00:00:5093, присвоенный УФРС по Воронежской области, пятиэтажное, общей площадью 5 871,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ярославская, 23;
- отдельно стоящее здание, литер А, условный номер 36-34-3:00-00-00:00:1473, присвоенный УФРС по Воронежской области, пятиэтажное, общей площадью 4 956,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Костромская, 4;
- часть отдельно стоящего
- часть здания, литер А, А1, условный номер 36-36-01/049/2005-028, присвоенный УФРС по Воронежской области, пятиэтажное, общей площадью 4 202,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Октября, 31;
- часть здания, литер А, условный номер 36-36-01/120/2008-348, присвоенный УФРС по Воронежской области, девятиэтажное, общей площадью 6 662,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 263;
- часть здания, литер А, условный номер 36-36-01/032/2007-034, присвоенный УФРС по Воронежской области, девятиэтажное, общей площадью 6 212,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Л.Шевцовой, 17.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 заявление ОАО "Центр кадровой и социальной работы" об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным оставлено без рассмотрения.
В апелляционном порядке
В кассационной жалобе ОАО "Центр кадровой и социальной работы" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и
В исковом заявлении заявитель указывает, что ОАО "Центр кадровой и социальной работы" в октябре 1993 года переданы в порядке приватизации, наряду с другим имуществом, 7 объектов недвижимости - жилых домов, расположенных г. Воронеже по адресам: ул. Ярославская, д. 21 и д. 23, ул. Костромская, д. 4 и д. 6, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 263, ул. Л.Шевцовой, д. 17, ул. 25 Октября, д. 31.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4866/2003/107/29 от 27.10.2003, вступившим в законную силу 18.12.2003, установлено, что сделка по включению стоимости указанных объектов жилищного фонда в уставный капитал ОАО "Центр кадровой и социальной работы" была совершена с нарушением правовых актов и является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Ссылаясь на то, что ОАО "Центр кадровой и социальной работы" с 05.10.1993 добросовестно, открыто и непрерывно эксплуатирует спорные объекты недвижимости как свои собственные, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере
Требование о признании права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения согласно ч. 3 ст. 148 АПК РФ.
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
По настоящему делу возникает вопрос об установлении у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество, имеющего уже собственника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве.
Принимая во внимание указанные разъяснения и учитывая, что настоящее требование общества непосредственно связано с разрешением вопроса о праве на имущество, имеющего собственника в лице публичного образования, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Поэтому заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.
Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 по делу N А14-17550/2009/483/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.