Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Герб

Постановление

№ А57-7108/2009 от 16.04.2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского  округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая  фирма "Энерго-Гарант", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 01.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010

по делу N А57-7108/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая  фирма "Энерго-Гарант", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Финанс", г. Саратов, о взыскании долга по договору уступки права требования, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газэнерго-Монтаж", г. Саратов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Энерго-Гарант" (далее - общество "Энерго-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Финанс" (далее - общество "Энерго-Финанс") о взыскании долга по договору уступки права требования (цессии) от 18.02.2009 в размере 456 076 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газэнерго-Монтаж" (далее - общество "Газэнерго-Монтаж").

Исковые требования мотивированы тем, что у общества "Газэнерго-Монтаж" на основании дополнительного соглашения от 11.11.2008 к договору лизинга от 06.10.2008, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (далее - общество "Экстролизинг"), имелось право требования уплаты денежных средств с общества "Энерго-Финанс" в размере 456 076 руб. 52 коп., которое впоследствии было уступлено обществом "Газэнерго-Монтаж" обществу "Энерго-Гарант".

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 01.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции от 01.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя несоответствием выводов  судов фактическим обстоятельствам  дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что текст дополнительного  соглашения от 11.12.2008 к договору лизинга  от 06.10.2008 содержит в себе условия, касающиеся общества "Энерго-Финанс", такие как право заключить договор купли-продажи имущества с обществом "Экстролизинг" и обязанность компенсировать обществу "Газэнерго-Монтаж" денежные средства, уплаченные последним в качестве аванса по договору лизинга и выкупного платежа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК  РФ, суд кассационной инстанции оснований  для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует  из материалов дела, дополнительным соглашением  от 11.12.2008 к договору лизинга от 06.10.2008 N 11-СРТ общество "Экстролизинг" (лизингодатель) и общество "Газэнерго-Монтаж" (лизингополучатель) договорились считать обязательства по договору лизинга прекращенными с 11.12.2008.

Согласно пункту 5 дополнительного  соглашения лизингодатель обязуется  заключить с лизингополучателем, или лицом, предложенным лизингополучателем в качестве покупателя, в соответствии с условиями договора лизинга от 06.10.2008 N 11-СРТ, а именно с обществом "Энерго-Финанс" отдельный договор купли-продажи имущества, являющегося предметом лизинга.

Пунктом 8 дополнительного соглашения общество "Экстролизинг" и общество "Газэнерго-Монтаж" предусмотрели обязанность общества "Энерго-Финанс" компенсировать незачтенный аванс и выплаченную сумму выкупного платежа в сумме и на условиях, указанных в отдельном соглашении, заключенном между обществом "Энерго-Финанс" и обществом "Газэнерго-Монтаж".

Общество "Энерго-Финанс" с указанным дополнительным соглашением ознакомлено и согласно, о чем имеется подпись его директора.

Общество "Газэнерго-Монтаж" по договору уступки права требования (цессии) от 18.02.2009 уступило обществу "Энерго-Гарант" право требования погашения долга, возникшего из дополнительного соглашения от 11.12.2008 к договору лизинга имущества от 06.10.2008 N 11-СРТ в размере 456 076 руб. 52 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых  требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти  к другому лицу на основании закона. Уступлено может быть только такое  право, которое имеет сам кредитор.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Договор является основанием для  уступки права требования.

Оценивая условия договора уступки  права требования (цессии) от 18.02.2009 в совокупности с договором лизинга  имущества от 06.10.2008 N 11-СРТ и дополнительным соглашением от 11.12.2008, суд пришел к правомерному выводу, что обязательство  общества "Энерго-Финанс" перед обществом "Газэнерго-Монтаж" в рамках указанных договоров, не было установлено.

Дополнительное соглашение от 11.12.2008 не содержит сумму долга общества "Энерго-Финанс" перед обществом "Газэнерго-Монтаж" и условия его расчета.

Таким образом, не установленное, не возникшее  обязательство, не может быть предметом  уступки права требования.

Судебными инстанциями правомерно не принято во внимание дополнение от 12.12.2008 к дополнительному соглашению от 11.12.2008 к договору лизинга имущества  от 06.10.2008 N 11-СРТ, содержащее сумму и  условия возникшего обязательства, поскольку указанное дополнение не являлось основанием договора уступки  права требования от 18.02.2009.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами  доказательства в обоснование исковых  требований и возражений, суд признал  необоснованность предъявленных требований о взыскании долга в заявленной сумме. Оснований для переоценки выводов суда в силу положений  главы 35 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральный  арбитражный суд Поволжского  округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 01.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А57-7108/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте подробнее: Требования по не возникшему обязательству не могут быть переданы