Вопрос: ЗАО в сентябре 1999 года осуществило платеж НДС в бюджет в размере 2000000 рублей через КБ.
Письмом от 04.10.1999 г. банк подтвердил факт списания денежных средств с расчетного счета ЗАО.
ИФНС не признала данный платеж исполненным. ЗАО повторно осуществило платеж в сумме 2000000 рублей, в результате чего на лицевом счете ЗАО, по данным предприятия, образовалась переплата в той же сумме. В тот момент ЗАО не могло иметь недоимок по уплате текущих налогов и сборов, так как с 1999 года осуществляло платежи по ранее допущенной задолженности в бюджет в связи с принятым решением о реструктуризации задолженности.
После проведения выездной налоговой проверки (акт от 09.2001 г.) и вынесения решения ИФНС о непризнании обязанности исполненной по уплате суммы НДС в бюджет в размере 2000000 рублей ЗАО обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконными действий ИФНС, выразившийся в непризнании исполненной ЗАО обязанности по уплате НДС в бюджет.
Решением суда от 01.03.2004 года заявление ЗАО удовлетворено в полном бъеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
1 марта 2004 года Арбитражный суд выдал исполнительный лист ЗАО, в котором указал: "Обязать Инспекцию МНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО путем зачета 2000000 руб. в счет уплаты НДС в федеральный бюджет".
Однако налоговый орган не согласился с решением суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа об отмене первоначального решения, в связи с чем дело было направлено в суд 1-ой инстанции на новое рассмотрение.
После новых рассмотрений Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил решение суда 1-й инстанции в силе, кассационную жалобу ИФНС - без удовлетворения.
10.03.2006 г. письмом ИФНС сообщил, что Постановление Федерального суда Северо-Западного округа Инспекцией исполнено. Данная сумма отразилась в общей сумме платежей на лицевом счете. Однако после разделения платежей на лицевом счете, сумма в 2000000 была выделена из общей суммы уплаты и отражена отдельно как недоимка в бюджет не пенеобразующая. То есть ни исполнительный лист, ни решение Арбитражного суда фактически исполнено не было.
Неоднократные письма в адрес налогового органа о зачете либо возврате средств положительного результата не дали.
После внесения дополнения в ст. 59 НК РФ (п. 8 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 года N 224-ФЗ) о списании не поступивших сумм НДС в бюджет, признанных судами как безнадежных, при условии, что на 01.01.2009 г. банк ликвидирован, и получения из Центробанка РФ официальной информации о ликвидации КБ 21.05.2002 года ЗАО вновь обратилось в ИФНС о списании с лицевого счета 2000000 рублей и признании сумм НДС как уплаченных, ИФНС по Выборгскому району и УФНС по Ленинградской области дали разъяснения, что до тех пор, пока не будут внесены изменения в Постановление Правительства от 12.02.2001 года N 100, а также внесения изменений и дополнений в Приказ Министерства финансов РФ от 15.06.2005 г. N 72н, налоговые органы не вправе принимать решения о признании безнадежными к взысканию и списании сумм налоговых платежей, списанных с расчетных счетов, но не поступивших в бюджетную систему РФ.
На основании изложенного просим разъяснить:
1. Как должны исполняться положения ст. 59 НК РФ (в ред. п. 8 ст. 9 Фед. закона N 224-ФЗ) и должны ли налоговые органы руководствоваться положениями данного Федерального закона?
2. Будут ли внесены изменения в постановление Правительства от 12.02.2001 года N 100 и Приказ Минфина РФ от 15.06.2005 г. N 72н?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо от 26.02.2010 N 392 по вопросу применения пункта 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Кодекса суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.
Следует отметить, что пункт 3 статьи 59 Кодекса распространяется на задолженность банков, которая образовалась вследствие неперечисления ими в бюджетную систему Российской Федерации соответствующих сумм налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов. Пункт 3 статьи 59 Кодекса не применяется в отношении задолженности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов.
При наличии документов, подтверждающих факт списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, обязанность налогоплательщика признается исполненной.
Полагаем, что для реализации пункта 3 статьи 59 Кодекса не требуется внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".
Заместитель директора Департамента
С.В. Разгулин